Обязательные прививки в рб: Прививки детям

Содержание

Прививки обязательны? | Государственное учреждение «Минский городской центр гигиены и эпидемиологии»

Прививки обязательны, но не насильственны.
Законом Республики Беларусь «О здравоохранении» и Законом Республики Беларусь «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» закреплены права и обязанности медицинских работников и родителей, в отношении иммунопрофилактики (проведения профилактических прививок). При этом учтены морально-этические нормы, провозглашенные Хельсинской декларацией, касающиеся прав человека.
Закон Республики Беларусь «О здравоохранении» от 18 июня 1993 г. № 2435-XII (в редакции от 20.06.2008 N 363-З). (Статья 41 «Права пациентов», статья 42 «Обязанности пациен-тов», статья 44 «Условия оказания медицинской помощи пациенту», статья 45 «Отказ па-циента от медицинской помощи, в том числе медицинского вмешательства»).
Закон Республики Беларусь «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» от 23 но-ября 1993 г. № 2583-XII (Статья 37 «Предупреждение возникновения и распространения за-болеваний» и статья 37-2 «Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний»).

Каждый гражданин нашей страны имеет право на получение бесплатных прививок в рамках Национального календаря профилактических прививок и право отказаться от этих прививок. Если гражданин отказывается от проведения прививок себе или свои детям, од-новременно от получает право на достоверную информацию о последствиях такого отказа.
    Безосновательны слухи о том, что из-за отсутствие прививок могут отказать в приеме ребенка в детский сад, школу, высшее учебное учреждение, летний оздоровительный ла-герь и т. д. Временный отказ в приеме в детское учреждение может быть только в том слу-чае, если  в этот период в учреждении установлен карантин по тому инфекционному забо-леванию, против которого ребенок не привит (т. е. не защищен).
    Нежелательные последствия отказа от вакцинации могут быть связаны только с нега-тивными последствиями для Вашего здоровья (здоровья Вашего малыша) в случае возник-новения инфекции. Других негативных последствий отказа от вакцинации не существует.
Последняя ситуация с гриппом показала, что для инфекций не существует границ. В связи с этим, следует ещё раз задуматься: «А хочу ли я обеспечить безопасную жизнь сво-ему малышу? Или я буду рисковать здоровьем, а может и жизнью моей любимой крошки?»
 

Информация об иммунопрофилактике и профилактических прививках

Европейская неделя иммунизации

С 24 по 30 апреля по инициативе Всемирной организации здравоохранения (далее – ВОЗ) в странах Европейского региона, в том числе и в Республике Беларусь, проводится четырнадцатая Европейская неделя иммунизации (далее – ЕНИ).Сегодня ЕНИ является одной из самых заметных ежегодно проводимых кампаний в области здравоохранения.

Кампания 2019 года посвящена «героям вакцинации» – людям, которые вносят огромный вклад в работу по обеспечению защиты жизни как взрослого, так и детского населения. «Герои вакцинации» – это и медицинские работники, которые проводят вакцинацию, это и родители, которые принимают решение прививать своих детей, и все люди, которые интересуются этим вопросом и распространяют научно-обоснованную информацию для повышения осведомленности населения.

Девиз ЕНИ-2019: «Защитимся вместе: вакцины действуют!»

Основной целью проведения ЕНИ-2019 является информированность населения о важности полноценной иммунизации для здоровья и благополучия людей на протяжении всей жизни.

Расширение доступа к иммунизации является важным условием в достижении Целей в области устойчивого развития. Плановая иммунизация уже в начале жизни дает каждому ребенку шанс на здоровую жизнь с самого рождения.

По данным ВОЗ:

каждый год в мире иммунизация позволяет предотвращать от 2 до 3 миллионов случаев смерти от дифтерии, столбняка, коклюша и кори;

в 2017 году было вакцинировано 116,2 миллионов детей, что стало беспрецедентным показателем за всю историю;

с 2010 года новые вакцины были внедрены в 113 странах, при этом число вакцинированных детей увеличилось на 20 миллионов;

с 2002 года Европейский регион ВОЗ сертифицирован как свободный от полиомиелита, а число случаев кори снизилось на 90%.

За прошедшие десятилетия прошлого и настоящего века проведение профилактических прививок позволило добиться значительных успехов в профилактике ряда инфекционных заболеваний во всем мире: ликвидирована натуральная оспа, только в трех странах мира  продолжают регистрироваться случаи паралитического полиомиелита, значительное снижение количества случаев кори, краснухи, дифтерии, столбняка, генерализованных форм туберкулеза и острого вирусного гепатита В у детей и других инфекций, предупреждаемых с помощью иммунизации.

Однако, несмотря на успехи в работе по достижению целей по ликвидации болезней, за последние два года в мире произошло несколько вспышек кори, дифтерии и ряда других болезней, предупреждаемых с помощью вакцин. Этому способствует большое количество детей, не охваченных прививками, проживающих в наиболее бедных, неблагополучных и затронутых конфликтами районах, а также большое количество мигрантов.

Республика Беларусь активно продвигается по пути искоренения инфекционных заболеваний и участвует в программах ВОЗ по ликвидации полиомиелита, элиминации кори, краснухи, врожденной краснухи.

На протяжении длительного периода в Республике Беларусь поддерживаются оптимальные охваты профилактическими прививками (более 97% среди детей), что обеспечивает предупреждение массового распространения возбудителей инфекционных заболеваний в случае их завоза на территорию нашей страны.Данная ситуация была наглядно продемонстрирована на случаях заболевания корью наших граждан в 2018 году. Наличие множественных заносов и столь небольшое количество заболевших корью свидетельствует, что в нашей стране благодаря вакцинации сформирована достаточно сильная иммунная прослойка, которая не позволяет активно циркулировать вирусу кори среди населения Республики Беларусь.

В то же время,когда возникают ситуации, при которых нежелательные явления справедливо или ошибочно связывают с иммунизацией, они могут подорвать доверие к вакцинам и специалистам. Из года в год остается часть лиц (2-3%), не привитых по различным причинам, в том числе и по причине отказов.

В рамках ЕНИ запланирован широкий ряд мероприятий, направленных на работу с населением, в том числе с лицами, отказывающимися от проведения профилактических прививок, а также на повышение уровня информированности населения онеобходимости и имеющихся возможностях защиты от инфекционных заболеваний с помощью вакцинации, о важности своевременной иммунизации членов семьи, как для их собственной защиты, так и для защиты окружающих, а также на повышение результативности работы с лицами, отказывающимися от проведения профилактических прививок.

Иммунизация – самая успешная, эффективная и безопасная мера профилактики инфекционных заболеваний.

Иммунизация необходима для каждого человека.

Иммунизация спасает миллионы жизней!

 


Права граждан Республики Беларусь в области охраны здоровья по профилактике инфекционных заболеваний.

Право на охрану здоровья регламентируется Конституцией Республики Беларусь, ст. 45 «Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на охрану здоровья, включая бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения. Государство создает условия доступного для всех граждан медицинского обслуживания».

Каждый гражданин Республики Беларусь обязан беспокоиться о сохранении своего здоровья. Государство предоставляет каждому возможность защитить себя от заражения инфекционными заболеваниями.

Вакцины – имеют в нашей стране статус лекарственных средств (Закон «О Лекарственных средствах»), предназначенных для профилактики инфекционных заболеваний и относятся к группе иммунобиологических лекарственных средств (далее – ИЛС). Каждая партия вакцины, поступающая в страну, проходит тщательную проверку качества.

Вакцины – это ИЛС, предназначенные для проведения профилактики инфекционных заболеваний у здоровых людей, поэтому и требования к их качеству жесткие, соответствующие международным стандартам безопасности.

В стране функционирует система надзора за регистрацией побочных реакций после применения вакцин, предусматривающая учет и расследование серьёзных побочных реакций. Для предотвращения возникновения побочных реакций проводится комплекс мероприятий, направленных на исключение вероятности ненадлежащего использования вакцин. Эта система включает следующие компонеты:

1. Вакцины, применяемые для иммунизации населения – на территории Республики Беларусь используются только зарегистрированные и/или разрешенные к применению в установленном порядке ИЛС.

2. Порядок назначения ИЛС, проведения профилактических прививок и наблюдения за пациентом после их проведения.

Профилактические прививкивведение в организм пациента ИЛС для создания специфической невосприимчивости к инфекционным заболеваниям.

Профилактические прививки назначает врач-специалист: врач-терапевт, врач общей практики, врач-педиатр  при обращении пациентов за оказанием медицинской помощи с учетом показаний и противопоказаний к их проведению, в строгом соответствии с инструкцией, прилагаемой к ИЛС. В детском возрасте проводятся прививки против: гепатита В, туберкулёза, дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, пневмококковой и гемофильной инфекций, кори, краснухи, эпидемического паротита. Взрослым в обязательном порядке необходимо повторное введение вакцин против дифтерии и столбняка. Кроме того некоторые категории граждан имеют право на бесплатную вакцинацию против вирусного гепатита В, гриппа.

Сведения о профилактических прививках вносятся в медицинскую документацию. Уточнить сведения о прививочном статусе можно в территориальной организации здравоохранения по месту жительства.

При обращении за медицинской помощью в территориальную организацию здравоохранения пациент имеет право уточнить свой прививочный статус и уточнить необходимость проведения профилактических прививок в соответствии с возрастом.

Вакцинация населения Республики Беларусь осуществляется в рамках оказания медицинской помощи гражданам. Услуга «вакцинация» входит в стандарт оказания медицинской амбулаторно-поликлинической помощи населению и осуществляется бесплатно в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок (далее – Национальный календарь).

3. Календарь профилактических прививок. В 1974 году Всемирная организация здравоохранения (далее – ВОЗ) начала осуществлять крупную международную акцию, которая получила название Расширенная Программа Иммунизации (РПИ), с целью обеспечения своевременной и полной вакцинации детей против наиболее важных инфекционных болезней. В 2012 году 194-ми государствами-членами Всемирной ассамблеи здравоохранения был утвержден Глобальный план действий в отношении вакцин (ГПДВ), целью которого является претворение в жизнь концепции Десятилетия вакцин за счет обеспечения всеобщего доступа к иммунизации.

ГПДВ направлен на укрепление плановой иммунизации для достижения следующих целей:

  • достижение целевых показателей по охвату вакцинацией;
  • наращивание темпов борьбы с болезнями, предотвратимыми с помощью вакцин, и первым рубежом этой борьбы является ликвидация полиомиелита;
  • внедрение новых и улучшенных вакцин;
  • внедрение разработок для получения вакцин и технологий следующего поколения.

Национальный календарь профилактических прививок (далее – Национальный календарь) включает 12 инфекций: гемофильная инфекция, гепатит В, дифтерия, коклюш, корь, краснуха, полиомиелит, столбняк, туберкулез, эпидемический паротит – всем лицам в указанном возрасте, а также грипп, пневмококковая инфекция – контингентам риска. В Республике Беларусь регламентировано проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против 18 инфекций.

4. Финансирование. В Республике Беларусь проведение иммунизации в рамках Национального календаря полностью финансируется государством. Кроме того, бесплатно проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям для «групп риска» (против бешенства, против кори в очагах инфекции, против желтой лихорадки, против гепатита В для медработников, против гриппа и пр.). По желанию граждан вакцинацию против инфекций, не входящих в Национальный календарь, можно провести за счет собственных средств граждан в организациях здравоохранения.

5. Согласие и отказ от профилактических прививок.

В соответствии со ст. 44 Закона РБ «О здравоохранении» согласие на иммунизацию (как простое медицинское вмешательство) дается пациентом или в отношении несовершеннолетних – одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей (далее – законные представители) устно, а медицинским работником делается отметка в медицинской документации пациента.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 45 Закона РБ «О здравоохранении» пациент или его законный представитель имеет право отказаться от проведения прививки. В этом случае лечащим врачом в доступной форме разъясняются возможные последствия отказа, отказ оформляется записью в медицинской документации пациента, подписывается лечащим врачом и пациентом, которому должны быть разъяснены возможные последствия отказа.

Если все же у Вас возникают сомнения в необходимости проведения профилактических прививок, не спешите оформлять отказ. Не забывайте, что именно Вы несете ответственность за свое здоровье и здоровье Вашего ребенка.

 

По данным ВОЗ:

  • в 2017 году было вакцинировано 116,2 миллиона детей, что стало беспрецедентным показателем за всю историю;
  • с 2010 года новые вакцины были внедрены в 113 странах, при этом число вакцинированных детей увеличилось на 20 миллионов;
  • с 2002 года Европейский регион ВОЗ сертифицирован как свободный от полиомиелита, а число случаев кори снизилось на 90%;
  • по различным причинам 19,9 миллионов детей в возрасте до одного года не были охвачены вакциной КДС-3.

 

Основные факты об иммунизации.

  1. Иммунизация спасает жизни людей.

Плановая иммунизация против таких болезней, как полиомиелит, столбняк, дифтерия, коклюш, корь ежегодно спасает жизни от 2 до 3 миллионов человек во всем мире. Кроме того, она предотвращает миллионы людей от тяжелых страданий, связанных с изнурительными болезнями и пожизненной инвалидностью.

Вакцины способны не только спасать, но и преобразовывать жизнь людей, предоставляя детям возможности для здорового развития, посещения школ и улучшения их жизненных перспектив.

С помощью вакцин можно ограничить распространение устойчивости к антибиотикам. Глобальный рост заболеваемости, вызванный бактериями с устойчивостью к лекарственным средствам в результате чрезмерного использования антибиотиков и злоупотребления ими, является серьезной проблемой здравоохранения. Иммунизация является очень действенным способом остановить инфицирование населения и, тем самым, исключить потребность в антибиотиках. Повышение эффективности вакцинации и разработка новых вакцин являются неотъемлемой частью борьбы с устойчивостью к антибиотикам и сокращения числа предотвратимых заболеваний и случаев смерти.

 

2. Вспышки инфекционных заболеваний создают постоянную серьезную угрозу, продолжают уносить жизни людей, многих оставляют инвалидами.

Вакцинация позволяет предотвращать страдания, инвалидность и смерть от болезней, предотвратимых с помощью вакцин. Вместе с тем, как  это ни парадоксально, но тот факт, что благодаря эффективным программам вакцинации многие инфекционные болезни стали редкими или практически совсем исчезли, может способствовать распространению среди родителей мнения о том, что иммунизация больше не является необходимой, что она более опасна, чем сама болезнь. Эти ошибочные представления привели к значительному снижению уровней охвата и возвращению таких болезней, как дифтерия, корь, коклюш, полиомиелит. Вспышки болезней затрагивают каждого человека.

 

Корь

Число таких заболеваний, как корь, статистически значительно снизилось, но даже в странах с высоким уровнем охвата профилактическими прививками вспышки поражают группы непривитых лиц. В 2016 г. Американский регион ВОЗ стал первым в мире регионом, в котором была элиминирована корь. Это достижение – результат 22-х лет работы и массовой вакцинации населения стран Америки против кори, краснухи и эпидемического паротита.

По данным ВОЗ в странах Европейского региона (53 страны) в
2018 г. зарегистрировано более 80-ти тысяч случаев заболевания корью, из них более 70 закончились летальным исходом. Основная доля заболеваний корью принадлежит Украине, где в 2018 г. корью переболело более 53 тысяч человек, в том числе 16 с летальным исходом. Напряженная ситуация отмечалась в Сербии (4 175 случаев, включая 15 летальных), Израиле (3 119 случаев, включая 2 летальных), Франции (2 913 случаев, включая 3 летальных), Италии (2 517 случаев, включая 8 летальных), Грузии (2 203 случая), Греции (2 193 случая, включая 2 летальных), Российской Федерации (2 256 случаев), Албании (1 466 случаев), Румынии (1 087 случаев).

         По результатам заключения Европейской региональной комиссии по верификации элиминации кори с 2012 г. Республика Беларусь отнесена к группе стран,  где данная инфекция элиминирована.

В 2018 г. в 7-ми регионах Республики Беларусь было зарегистрировано 259 случаев кори, из них 74% у взрослых. В подавляющем большинстве – это завозные случаи (большинство из Украины) и случаи у контактных с заболевшими лицами. Более 73 % заболевших корью лиц были не привиты (в том числе по причине отказа от вакцинации) или не полностью привиты против кори. Распространение заболевания было предотвращено благодаря поддержанию высокого уровня охвата профилактическими прививками против кори населения, а также своевременно и в полном объеме проведенным санитарно-противоэпидемическим мероприятиям.

 

Полиомиелит

Ситуация по полиомиелиту в мире в 2018 г. оставалась достаточно стабильной. За последние пять лет в мире уменьшилось количество зарегистрированных случаев паралитического полиомиелита: с 359 случаев в 2014 г. до 33 случаев в 2018 г. Имеются основания говорить о том, что из трех штаммов дикого полиовируса уже элиминировано два. Индия и весь Регион стран Юго-Восточной Азии ВОЗ были объявлены свободными от полиомиелита, а вспышки, начавшиеся в 2013-2014 гг. на Ближнем Востоке и в районе Африканского Рога, были остановлены.

За 2018 г. все случаи паралитического полиомиелита были зарегистрированы в двух эндемичных странах: Афганистан (21 случай) и Пакистан (12 случаев). Также эндемичной по полиомиелиту остается Нигерия, где случаев паралитического полиомиелита в 2017-2018 гг. не зарегистрировано.

С 2002 года Республика Беларусь входит в список стран свободных от полиомиелита.

В 2018 г. рекомендованный показатель регистрации случаев неполиомиелитных ОВП (не менее 1 на 100 тысяч детей до 15 лет) достигнут во всех регионах республики и составил от 1,6 до 3,3 на 100 тысяч возрастного контингента.

 

Острые респираторные инфекции, грипп

Острые респираторные инфекции (далее – ОРИ) и грипп, остаются одной из самых актуальных медицинских и социально-экономических проблем. В структуре ежегодно регистрируемых в Республике Беларусь инфекционных заболеваний (3,3-3,5 миллионов случаев) на долю ОРИ и гриппа приходится около 97%.

Прошедший сезон заболеваемости гриппом 2017-2018 гг. характеризовался умеренным эпидемическим подъемом заболеваемости.

Для обеспечения эпидемиологического благополучия в сентябре-ноябре 2017 г. проведена кампания вакцинации населения против гриппа, по результатам которой специфическую защиту от гриппа получило  40,5% населения Республики Беларусь (более 3,7 миллионов человек), в том числе:

  • за счет средств республиканского и местных бюджетов вакцинировано 32,4% населения;
  • за счет средств предприятий, организаций и личных средств граждан 8,1% населения.

Охват профилактическими прививками населения из групп повышенного риска неблагоприятных последствий заболевания гриппом достиг регламентируемого уровня (не менее 75%) и составил 75,3% от численности данного контингента.

Выполнена задача по вакцинации не менее 75% от численности медицинских работников (привито 84,3% от численности контингента), лиц из учреждений с круглосуточным пребыванием детей и взрослых (привито 82,9%), работников служб по обеспечению жизнедеятельности и безопасности государства (привито 78,5%).

Анализ данных о заболеваемости гриппом среди привитого и непривитого населения в эпидемический период активности респираторных вирусов в 2018 г. показал высокую эффективность мероприятий, направленных на профилактику и снижение заболеваемости среди населения.

Забота о здоровье граждан – это не только обязанность государства, но и в первую очередь руководителей предприятий и самих граждан, которые также должны быть заинтересованы в предотвращении гриппа методами, подтвердившими свою эффективность и безопасность.

3. Болезни, предупреждаемые вакцинацией, можно победить и ликвидировать.

При стабильном и высоком уровне охвата вакцинацией показатели заболеваемости снижаются, и болезни могут быть даже полностью ликвидированы. Натуральная оспа, от которой ежегодно погибало 5 миллионов человек во всем мире. Последний случай оспы был зарегистрирован 25 октября в 1977 г. в Сомали, а в 1980 г. на XXXIII сессии Ассамблеи ВОЗ было официально объявлено о ликвидации натуральной оспы во всем мире. И сегодня об этой болезни уже почти все забыли.

В XIX веке и первой половине ХХ века эпидемии полиомиелита свирепствовали в Европе и США. За один только 1916 год полиомиелитом в США заразились 27 тысяч человек. После широкого применения полиомиелитной вакцины во многих промышленно развитых странах заболеваемость резко сократилась. В 2002 г. ВОЗ провозгласила Европейский регион свободным от полиомиелита, и задача полной ликвидации полиомиелита во всем мире в настоящее время близка к достижению.

Благодаря иммунизации почти ликвидированы эпидемии менингита А в Африке. Менингит А – инфекция, которая может вызывать тяжелое поражение мозга и нередко заканчивается смертельным исходом. С тех пор, как в декабре 2010 г. в Африке начала применяться вакцина против менингита А, массовые кампании вакцинации позволили поставить под контроль и практически элиминировать заболеваемость смертельно опасным менингитом А в 26 африканских странах так называемого «менингитного пояса». В настоящее время вакцина внедряется в национальные программы плановой иммунизации.

 

4. Иммунизация является эффективной мерой с точки зрения затрат.

Иммунизация, несомненно, является одной из наиболее эффективных и экономически целесообразных мер медицинского вмешательства, существующих в настоящее время. Она является одной из немногих мер, требующих небольших затрат, но обеспечивающих получение значительных положительных результатов для здоровья и благополучия всего населения. Ежегодно иммунизация спасает миллионы жизней, предотвращая случаи смерти и инвалидности, связанные с инфекционными заболеваниями, хотя затраты на нее намного ниже, чем стоимость лечения.

За последние годы финансовое бремя, связанное с заболеваемостью, значительно снизилось в большинстве государств-членов. Каждый доллар США, израсходованный на вакцину против кори-паротита-краснухи, экономит более 21 долларов США в качестве прямых затрат на оказание медицинской помощи. Согласно оценкам, проведенным в ходе анализа затрат, связанных со вспышкой кори в Западной Европе в 2002-2003 гг., прямые издержки составили 9,9-12,4 миллионов евро, что равно сумме, необходимой для вакцинации 1 358 100 детей двумя дозами вакцины при уровне охвата 95%.

По данным экономистов, на 1 доллар, потраченный на вакцинацию против краснухи, приходится 7,7 долларов, которые надо было бы потратить на борьбу с самим заболеванием. Расходы на ребенка с синдромом врожденной краснухи (СВК) в течение его жизни в среднем составляют более 200 тысяч долларов США. В эту сумму входят расходы на содержание детей с тяжелыми патологиями (врожденная глухота, катаракта, психическая неполноценность, физические уродства), а также на обучение детей и подростков с нарушениями зрения и слуха.

Поскольку иммунизация способствует предупреждению заболеваний, она обеспечивает значительную, хотя и не поддающуюся оценке, экономию средств в отношении производительности труда, трудоспособности и доступа к образованию, а также снижения расходов на лечение болезней, поддающихся предупреждению.

 

5. Успехи и достижения иммунопрофилактики в ХХ-XXI вв.

Благодаря успешно проводимым программам иммунизации, в нашей стране сохраняется стабильная ситуация по ряду инфекций, управляемых средствами вакцинопрофилактики:

Инфекция

Год начала проведения массовой иммунизации

Число заболеваний в довакцинальном периоде

Число случаев за 2018 год в Республике Беларусь

Натуральная оспа

1798/1918

102 000

ликвидирована

Полиомиелит

1959

1 000

элиминирован

Корь

1967

58 620 (1966 г.)

259

Дифтерия

1957

11 367 (1956 г.)

0

Столбняк

1957

67 (1955 г.)

0

Краснуха

1967/1995

65 562 (1994 г.)

0

Туберкулёз

1963

11 187

1 855

Коклюш

1957

17 880

648

Эпидемический паротит

1963/1974

32 526 (1973 г.)

1

Вирусный гепатит В (острая форма)

1996

1 687

66

В ближайшем будущем, несмотря на развитие систем здравоохранения, появление новейших средств и способов диагностики, лечения и профилактики, инфекционные заболевания будут существовать. Их распространению будут способствовать вооруженные конфликты, экономические кризисы, глобальные миграционные процессы, изменения климата и т.д.

Поэтому создание и совершенствование вакцин против инфекционных заболеваний – одно из главных направлений развития медицины.

Сейчас разрабатываются вакцины против возбудителя язвенной болезни (Helicobacter pylori), грибковых заболеваний (грибы рода Candida), вирусов герпеса и папилломы человека, ВИЧ-инфекции.

В нескольких странах была лицензирована новая вакцина против лихорадки Денге, а в 3-х африканских странах началась апробация первой вакцины для защиты детей от малярии. Также увеличилось число вакцин, находящихся в разработке на стадии клинических испытаний.

 

Информация для населения, которая может быть использована при подготовке информационно-образовательных материалов (брошюры, памятки, буклеты) к Европейской неделе иммунизации

 

Корь

Корь – это крайне заразная болезнь, которую вызывает вирус, распространяющийся посредством кашля и чихания при тесном или непосредственном контакте с инфицированными выделениями из носоглотки больного. Заболевший может распространять вирус, начиная с четвертого дня до появления сыпи и в течение четырех дней с момента ее появления.

Признаки и симптомы:

Ранние признаки включают:

высокую температуру, насморк, кашель, воспаленные глаза, слезотечение, мелкие белые пятнышки, которые развиваются на первичной стадии на внутренней стороне щек.

Через несколько дней появляется сыть обычно на лице и верхней части шеи. Сыпь распространяется, в конце концов, достигая рук и ног, держится пять-шесть дней, затем подсыхает.

Самыми серьезными осложнениями являются:

  • слепота,
  • энцефалит (инфекция, которая вызывает отёчность мозга),
  • острая диарея и последующее обезвоживание,
  • ушные инфекции,
  • серьезные респираторные инфекции, такие как пневмония.

В большинстве тяжелых случаев кори, осложнения могут привести к летальному исходу.

 

Краснуха

Краснуха – это вирусное заболевание, которое передается при контакте с заболевшим посредством кашля и чихания. Болезнь особенно заразна в период наличия сыпи, но может передаваться и в течение 7 дней до момента появления сыпи. Лица при отсутствии симптомов, все равно могут распространять краснуху.

Признаки и симптомы:

Краснуха может начинаться с легкой лихорадки в течение 1-2 дней, болезненности и увеличения лимфатических узлов обычно с задней стороны шеи и за ушами. Далее на лице появляется сыпь, которая распространяется ниже. Однако некоторые заболевшие краснухой не имеют никаких симптомов.

У детей краснуха обычно проходит в легкой форме, хотя в редких случаях могут возникнуть серьезные проблемы. Сюда входят менингит и кровотечения. Краснуха особенно опасна для плода, если заболевает женщина в период беременности. Синдром врожденной краснухи может стать причиной выкидыша или врожденных дефектов развития, таких как глухота, отставание в психическом развитии и развитии таких органов, как сердце.

 

Эпидемический паротит

Эпидемический паротит (свинка) передается при вдыхании вируса, выделяемого в воздух при кашле или чихании заболевшим. Вирус может передаваться также через слюну. Паротит может распространяться до появления клинических симптомов и в течение пяти дней после.

Признаки и симптомы:

Обычные симптомы паротита включают: температуру, потерю аппетита, утомляемость, мышечные боли, головную боль, за которыми следует увеличение околоушной слюнной железы или подчелюстных желез. У некоторых болезнь, протекает бессимптомно.

У большинства детей паротит протекает в легкой форме, однако заболевание может стать причиной серьезных проблем, таких как менингит и глухота. В редких случаях паротит может привести к летальному исходу.

 

Полиомиелит

Причиной полиомиелита является вирус, который поражает нервную систему. Вирус попадает в организм через рот и размножается в кишечнике. Передается фекально-оральным путем. Источником инфекции чаще всего становится пища или питьевая вода. Способствующие факторы: несоблюдение правил личной гигиены, плохие санитарные условия или недостаточный контроль за сточными водами. Вирус полиомиелита также распространяется при кашле и чихании.

Признаки и симптомы:

Симптомы на начальной стадии включают:

  • температуру,
  • утомляемость,
  • головную боль,
  • рвоту,
  • ригидность шеи и боль в конечностях.

Полиомиелит, в основном, поражает детей, но может также привести к параличу у подростков и взрослых, не обладающих иммунитетом.

Полиомиелит может вызвать полный паралич в течение нескольких часов, так как болезнь поражает спинной и/или головной мозг. Такой паралич может быть необратимым. В случае паралича может возникнуть неподвижность дыхательных мышц, что приводит к смерти. Специфического лечения против полиомиелита не существует.

 

Дифтерия

Дифтерия – острая инфекционная болезнь, возникающая в результате попадания в организм Corynebacterium diphtheria и выделения дифтерийного токсина, характеризующаяся острым воспалением верхних дыхательных путей, преимущественно ротоглотки (примерно 90% случаев), носа. Возможно поражение кожи в местах ее повреждения, глаз или половых органов.

Характерной особенностью заболевания является возможность формирования так называемого носительства возбудителя дифтерии, когда симптоматика отсутствует или минимальна и практически не доставляет проблем человеку.

Передаётся возбудитель инфекции от человека к человеку воздушно-капельным путём при чихании, кашле, разговоре. Возможна передача возбудителя контактно-бытовым путем через предметы обихода и возникновение кожных форм дифтерии, что чаще отмечается в странах с жарким климатом. Инкубационный период дифтерии длится от 2 до 10 дней.

Признаки и симптомы:

высокая температура, слабость, боли в горле при глотании.

Дифтерийный токсин вызывает образование болезненных плотных пленок (скопление некротизированных тканей) на задней стенке горла и на миндалинах, затрудняя глотание и дыхание, приводя к развитию так называемого дифтерийного крупа, кроме того, поражает нервную, сердечно-сосудистую и выделительную системы, тем самым представляя опасность для здоровья и жизни.

Единственным способом лечения дифтерии, позволяющим добиться выздоровления и избежать необратимых последствий вплоть до летального исхода, является безотлагательное введение противодифтерийной сыворотки. Вакцинация против дифтерии и даже перенесенное заболевание не приводит к формированию стойкого пожизненного иммунитета, со временем происходит его угасание. Поэтому вакцинация против дифтерии проводится на протяжении всей жизни человека.

 

Столбняк

Инфекционное заболевание, вызываемое токсигенными бактериями Clostridium tetani, не передается от человека к человеку.

Важной особенностью возбудителя является его способность образовывать споры, которые могут сохранять жизнеспособность годами. Споры бактерии обнаруживаются в окружающей среде – в почве, на поверхности ржавых инструментов, в фекалиях животных, человека.

Споры возбудителя столбняка могут попасть в организм человека через повреждения на коже: ссадины, царапины, раны или укусы животных, при ожогах, обморожениях, через пупочную ранку у новорожденных.

Инкубационный период столбняка длится от 3 до 21 дня после инфицирования (в среднем, 14 дней).

Признаки и симптомы:

Болезнь начинается с общей слабости, раздражительности, головной боли, тянущие боли вокруг раны, ригидность затылочных мышц.

Первым и наиболее часто встречающимся симптомом является тоническое напряжение (тризм) жевательных мышц с затруднением открывания рта. Следом за тризмом появляются другие признаки столбняка, образующие классическую триаду: «сардоническая улыбка» вследствие спазма мимической мускулатуры и дисфагия (нарушение глотания) в результате сокращения мышц глотки.

Поражение мускулатуры идет по нисходящему типу. Впоследствии судороги охватывают все мышцы туловища, от чего больной выгибается дугой. 

При заболевании столбняком требуется неотложная медицинская помощь в условиях больничных организаций здравоохранения.

От 1 до 8 человек из 10 заболевших столбняком умирает от остановки дыхания, а в случае выздоровления длительное время сохраняются нарушения речи и памяти;

После перенесенного заболевания иммунитет против столбняка нестойкий и непродолжительный, возможно повторное инфицирование.

Способ специфической профилактики столбняка только один – вакцинация столбнячным анатоксином.

 

Заболевания, вызываемые гемофильной инфекцией типа b (Hib)

Гемофильная инфекция типа b вызывается бактерией. Обычно бактерии находятся в носоглотке человека и не вызывают заболевание. Но, при определенных условиях, если бактерии попадают в легкие или в кровь, человек может заболеть. Болезнь распространяется при кашле и чихании от заболевшего.

Признаки и симптомы:

Симптомы заболевания зависят от того, какая часть тела поражена. Температура характерна для всех форм заболевания:

  • менингит (воспаление оболочек головного и спинного мозга),
  • эпиглоттит (отек надгортанника на задней стенке глотки),
  • пневмония (воспаление легких),
  • остеомиелит (воспаление костей и суставов),
  • целлюлит (воспаление подкожной клетчатки, обычно на лице).

Заболевание может развиваться быстро, а менингит и эпиглоттит могут привести к летальному исходу. Большинство детей с этим заболеванием нуждаются в госпитализации. Даже при условии лечения остается риск летального исхода или инвалидизации.

 

Пневмококковая инфекция

Бактерия Streptococcus pneumoniae вызывает пневмококковое заболевание. Заболевание распространяется воздушно-капельным путем при кашле или чихании от заболевшего человека или человека, который является носителем бактерии.

Признаки и симптомы:

Существует много видов пневмококковой инфекции, и симптомы зависят от того, какая система организма поражена. Пневмония является наиболее распространенной и тяжелой формой заболевания. Для нее характерны следующие признаки: температура, озноб, кашель, учащенное или затрудненное дыхание, боль в грудной клетке.

Еще одной серьезной формой заболевания является вызванный пневмококковой инфекцией менингит, который представляет собой поражение оболочек головного и спинною мозга. Симптомами менингита являются: ригидность затылочных мышц, температура, головная боль и резь в глазах от яркого света. Менингит, вызванный пневмококком, приводит к длительной потере трудоспособности или смерти. Пневмококковые инфекции иногда трудно поддаются лечению, особенно из-за того, что некоторые бактерии устойчивы к антибиотикам.

Обязательная вакцинация от COVID вводится в Минске для таксистов и курьеров

https://sputnik.by/20211021/obyazatelnaya-vaktsinatsiya-ot-covid-vvoditsya-v-minske-dlya-taksistov-i-kurerov-1057357969.html

Обязательная вакцинация от COVID вводится в Минске для таксистов и курьеров

Обязательная вакцинация от COVID вводится в Минске для таксистов и курьеров

Обязательная вакцинация вводится в белорусской столице как минимум для трех категорий граждан. 21.10.2021, Sputnik Беларусь

2021-10-21T15:30+0300

2021-10-21T15:30+0300

2021-10-21T17:32+0300

новости беларуси

минск

такси

вакцинация

коронавирус covid-19

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn11.img.sputnik.by/img/103759/08/1037590889_0:137:3155:1911_1920x0_80_0_0_90a91bf936878370faff7aa2fb31206e.jpg

МИНСК, 21 окт – Sputnik. Доставляющие на дом товары курьеры и водители такси с 1 ноября обязательно должные иметь сертификат о вакцинации от COVID-19, соответствующее решение принял Мингорисполком.Определенные изменения были внесены в Комплексный план санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и распространения инфекции COVID-19 в городе Минске, утвержденный в апреле прошлого года.Кроме того, сертификаты о вакцинации понадобятся и людям, которые захотят посетить общежития.Минздрав меняет подход к ревакцинации и советует привиться повторно пораньше>>>До 1 ноября придется вакцинироваться и соцработникам, и волонтерам, которые помогают на дому одиноким пожилым гражданам и инвалидам.Вакцинация от коронавируса в БеларусиВ Беларуси доступны три медпрепарата от коронавируса – российский «Спутник V» и «Спутник ЛАйт», а также китайский Vero Cell от компании «Синофарм». Получить вакцину можно в поликлинике по месту жительства, в городских больницах и в дополнительных пунктах вакцинации, которые открылись с 25 июня в торговых центрах и на рынках.Лукашенко готов вакцинироваться, но есть нюансы>>>Читайте также:

новости беларуси

минск

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

2021

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Новости

ru_BY

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

https://cdnn11.img.sputnik.by/img/103759/08/1037590889_211:0:2942:2048_1920x0_80_0_0_e9ba87903dba8df346a79f89bd6563b4.jpg

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

Sputnik Беларусь

[email protected]

+74956456601

MIA „Rosiya Segodnya“

новости беларуси, минск, такси, вакцинация, коронавирус covid-19

15:30 21.10.2021 (обновлено: 17:32 21.10.2021)

Подписаться на

Обязательная вакцинация вводится в белорусской столице как минимум для трех категорий граждан.

МИНСК, 21 окт – Sputnik. Доставляющие на дом товары курьеры и водители такси с 1 ноября обязательно должные иметь сертификат о вакцинации от COVID-19, соответствующее решение принял Мингорисполком.

Определенные изменения были внесены в Комплексный план санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и распространения инфекции COVID-19 в городе Минске, утвержденный в апреле прошлого года.

«С 1 ноября предоставление услуг по доставке товаров на дом курьерами и услуг по перевозке пассажиров водителями транспортных средств, не оборудованных кабинами для водителя, имеющими действующий документ о проведенной вакцинации против COVID-19 (с предоставлением его по требованию)», – говорится в новом документе.

Кроме того, сертификаты о вакцинации понадобятся и людям, которые захотят посетить общежития.

Минздрав меняет подход к ревакцинации и советует привиться повторно пораньше>>>

До 1 ноября придется вакцинироваться и соцработникам, и волонтерам, которые помогают на дому одиноким пожилым гражданам и инвалидам.

Вакцинация от коронавируса в Беларуси

В Беларуси доступны три медпрепарата от коронавируса – российский «Спутник V» и «Спутник ЛАйт», а также китайский Vero Cell от компании «Синофарм». Получить вакцину можно в поликлинике по месту жительства, в городских больницах и в дополнительных пунктах вакцинации, которые открылись с 25 июня в торговых центрах и на рынках.

Лукашенко готов вакцинироваться, но есть нюансы>>>

Читайте также:

Вакцинация: все, что вы хотели знать о прививках, но стеснялись спроситьПиневич рассказал, когда Беларусь пройдет пик заболеваемости коронавирусомЛукашенко призвал вернуться к тому, что делали в первую волну коронавируса

Прививать детей против COVID-19 в Беларуси начнут уже в 2022. Будет ли прививка обязательной?

В Министерстве здравоохранения Республики Беларусь заявили, что в следующем году в стране начнут прививать от коронавируса детей. Со временем вакцинацию планируют сделать сезонной.

– Если ранее коронавирусом болели в основном пожилые люди, а также те, кто имеет хронические заболевания, то в четвертую волну эпидемии в группу риска также входят молодежь, беременные женщины и дети, – отметил министр здравоохранения Беларуси Дмитрий Пиневич. – Пока мы планируем прививать только подростков от 12 лет и старше. Вакцина для детей младшего школьного возраста пока проходит клинические испытания.

Станет ли вакцинация детей обязательной, пока неизвестно. По опыту других стран можно предположить, что она, скорее всего, будет носить рекомендательный характер.

Как проходит вакцинация в странах, где уже прививают детей

С 12 лет подростков уже вакцинируют во многих развитых странах мира. Для этой цели используют препарат, созданный американской компанией Pfizer совместно с немецкой BioNTech. Вакцинацию детей поддерживает и Всемирная организация здравоохранения. Правда западным странам ВОЗ рекомендует не спешить, а излишки препарата лучше отправлять для помощи беднейшим государствам.

Планы на вакцинацию в России

В России вакцинацию детей от коронавируса пока не проводят. На данный момент в стране продолжаются клинические испытания препарата «Спутник V» на подростках в возрасте от 12 до 17 лет (начались в июле 2021 года.Прим.1prof.by)

Несовершеннолетних прививают меньшей дозой вакцины и наблюдают за их самочувствием в течение нескольких месяцев. По последним данным, каких либо осложнений после вакцинации у подростков выявлено не было. Все испытуемые перенесли прививку легко и без побочных эффектов.

Массовая вакцинация в Израиле

Израиль по уровню вакцинации сейчас является мировым лидером. В этой стране подростков начали прививать от коронавируса в июне 2021 года. Кроме того, в особых случаях, здесь вакцинируют и детей от 5 до 11 лет. Такое решение принимают, когда у ребенка высока вероятность тяжелого протекания заболевания или есть угроза для жизни.  

В США тестируют вакцину для младенцев

В США вакцины от коронавируса одобрены к применению только с 12 лет. Между тем, американская компания Moderna, а также Pfizer/BioNTech уже начали испытания препаратов, предназначенных для детей в возрасте от шести месяцев до 11 лет. Предполагается, что после завершения исследований, полученные данные проверит FDA, и если все будет хорошо, даст добро на применение вакцин в чрезвычайных ситуациях. Это скорее всего произойдет в январе-феврале 2022 года.  

Германия против массовой вакцинации детей

В Германии постоянная комиссия по вакцинации рекомендует прививать от коронавируса детей и подростков от 12 до 17 лет только в экстренных случаях. К примеру, если ребенок страдает серьезными хроническими заболеваниями: диабетом или заболеваниями легких.

В ФРГ детей и подростков прививают от коронавируса только по желанию родителей или опекунов и после консультации с врачом.

Во Франции вакцинируют с письменного согласия родителей

Французские власти официально разрешили прививать подростков с 15 июля 2021 года. Правда  широкая кампания вакцинирования началась только с наступлением нового учебного года. Сейчас в стране прививают детей препаратом Pfizer/BioNTech и только на основе письменного разрешения родителей, причем если родителей двое, то предоставить такое разрешение должен каждый из них.

Испания и Италия лишь рекомендуют привиться

В Италии и Испании вакцинация подростков с 12 лет носит исключительно рекомендательный характер. Здесь, как и в других странах детей прививают вакциной Pfizer/BioNTech.

В Японии снизили возрастные пороги

Министерство здравоохранения, труда и благосостояния Японии решило снизить минимальный разрешенный возраст применения вакцины компании Moderna с 18 до 12 лет. Это произошло в июне текущего года. Также в начале лета ведомство приняло аналогичное решение по препарату Pfizer/BioNTech. Японский Минздрав считает, что снижение возрастного порога поможет улучшить эпидемическую ситуацию, поскольку по стране начали распространяться мутировавшие штаммы вируса.

В Сингапуре просят приостановить вакцинацию

Вакцинацию детей препоратом Pfizer/BioNTech в Сингапуре одобрили 11 июня 2021 года. За первые два месяца такой возможностью воспользовались  примерно 80% подростков в возрасте от 12 до 19 лет. После чего группа сингапурских педиатров и кардиологов направила местному экспертному комитету по вакцинации населения коллективное письмо с просьбой приостановить вакцинацию детей до тех пор, пока не будет опубликовано экспертное заключение по поводу смерти в США 13-летнего пациента, получившего прививку вакциной, созданной на основе технологии матричной рибонуклеиновой кислоты (мРНК).

В Китае массовая вакцинация детей начнется не ранее, чем через год

Вакцинацию детей и подростков в возрасте от 3 до 17 лет в Китае проводят только в экстренных случаях. Здесь используют сразу два препарата. В июне разрешение получила вакцина CoronaVac, которую разработала местная компания Sinovac. В ходе предварительных испытаний, этот препарат показал высокую эффективность. Также 16 июля для использования в аналогичных целях в стране была одобрена инактивированная вакцина. Ее создал Пекинский институтом биопрепаратов (входит в фармакологическую компанию Sinopharm).

Что касается массовой вакцинации детей от 3 до 17 лет, то ее точная дата пока не известна. Предположительно, это произойдет не ранее, чем через год.

Виктория ЯКИМОВА

Фото из открытых интернет-источников

Платная вакцинация взрослых и детей в Минске в медицинских центрах «ЛОДЭ»

Многие спрашивают, зачем нужны прививки? Ведь уколы это не только стресс для ребенка, но и для мамы.

Вакцинация – самое эффективное  средство защиты против инфекционных болезней.

Раньше многие инфекционные заболевания приводили к инвалидности и даже смерти не только детей, но и взрослых. Со временем люди придумали знакомить свою иммунную систему и тренировать ее против опасных возбудителей. Так эти болезни стали вакциноуправляемыми. Ежегодно благодаря прививкам спасаются миллионы жизней. Если массово отказаться от вакцинации, то редкие и опасные болезни могут вернуться, как это было недавно в Европе, где наблюдалась вспышка кори.

В Беларуси есть обязательные и дополнительные прививки.

Обязательные входят в национальный календарь прививок, он довольно большой*. В нашей стране иммунизация проводится от туберкулеза, вирусного гепатита В и А, дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, гемофильной инфекции, кори, паротита, краснухи и гриппа. Итого от 12 инфекционных заболеваний.

Дополнительные прививки – это те, которые не включены в национальный календарь, но которые тоже необходимо сделать. Ведь когда родители видят, как ребенок, переносящий ветряную оспу, страдает от зуда и температуры, то, наверняка, вспоминают, что можно было сделать прививку и избежать этого. Можно сделать прививку от пневмококковой инфекции, и это поможет не допустить или уменьшить частоту возникновения  отитов у ребенка.

Составить график вакцинации вам всегда поможет педиатр МЦ «ЛОДЭ».

Список вакцин, которые используются в МЦ «ЛОДЭ»

  • Гексаксим (производство Франция) – вакцина для профилактики шести инфекционных заболеваний: дифтерии, столбняка, коклюша (бесклеточный компонент), гепатита В, полиомиелита и заболеваний, вызываемых Haemophilus influenzae тип b (менингита, пневмонии, септицемии и др.). Прививать данной вакциной можно детей в возрасте от 6 недель до 2 лет.
  • Инфанриксгекса (производство Бельгия) – вакцина против дифтерии, столбняка, коклюша (бесклеточный компонент), гепатита В, полиомиелита и заболеваний, вызываемых Haemophilus influenzae тип b (менингита, пневмонии, септицемии и др.). Прививать данной вакциной можно детей в возрасте от 6 недель.
  • Инфанрикс (производство Бельгия) – комбинированная вакцина для профилактики бактериальных инфекций – дифтерии, столбняка и коклюша (бесклеточный компонент). Используется у детей от 2 месяцев до 6 лет включительно.
  • Адасель (производство Канада) – комбинированная вакцина против дифтерии, столбняка, и коклюша (бесклеточный компонент), которую можно использовать детям с 4-летнего возраста. Вакцина также подходит для защиты подростков и взрослых.
  • Превенар13 (производство Ирландия) – вакцина для профилактики пневмококковых инфекций (менингит, сепсис, острый отит, пневмония и др.), используется для вакцинации детей от 6 недель и взрослых.
  • Синфлорикс (производство Бельгия) – конъюгированная вакцина против пневмококковой инфекции для детей в возрасте от 6 недель до 2 лет.
  • Приорикс (производство Бельгия) – живая комбинированная вакцина против кори, паротита и краснухи. Вводится детям с 12 месяцев и взрослым.
  • Варилрикс (производство Бельгия) – живая, аттенуированная вакцина против ветряной оспы, предназначенная для подкожного введения, начиная с 12-ти месячного возраста. Вакцина не содержит консервантов, безопасна для всех возрастных групп, в том числе для взрослых.
  • Хаврикс (производство Бельгия) – инактивированная вакцина против гепатита А. Вакцинация может проводиться детям с 16 лет и взрослым без ограничения возраста.
  • Эувакс В (производство Южная Корея) – рекомбинантная вакцина для профилактики гепатита В. Вакцинация проводится детям до 18 лет, включая новорожденных, и взрослым от 18 до 55 лет.
Самые распространенные поствакцинальные реакции – сыпь, повышение температуры тела, покраснение, отечность и болезненность в месте введения, повышенная возбудимость, раздражительность, необычный плач, сонливость. Как правило, все реакции самостоятельно проходят в течение нескольких дней после вакцинации.
Крайне редко возможны аллергические реакции, нарушения со стороны нервной, сердечно-сосудистой системы. Они всегда проявляются в течение первых 30 минут после введения прививки, поэтому очень важно в этот момент находиться под наблюдением медперсонала.

Информация о вакцинации от COVID-19


п/п
Наименование мед. организации
Адрес, этаж, номер каб.
пункта вакцинации
Телефон для записи
на вакцинацию
Режим работы
Телефон регистратуры

Пункты вакцинации медицинских организаций,
подведомственных Министерству здравоохранения Рязанской области
Единый центр вакцинации
г. Рязань, ул. Каширина, стр.1Б
«Горячая» линия:
8 (4912) 600-007
ПН–ВС: с 8
00 до 2000
1
ГБУ РО «Городская клиническая

больница N°4»
г. Рязань, ул. Есенина, д.17,

1-й эт., каб. N°61,
отделение профилактики
8 (4912) 44-88-30
ПН–ПТ: с 8
00 до 1730
СБ: с 900 до 1400
8 (4912) 44-88-30
г. Рязань, ул. Ленина, д.21,

ТЦ «Атрон», 3-й эт.
ПН–ПТ: с 8
00 до 1700
СБ: с 1000 до 1500
2
ГБУ РО «Городская клиническая

больница N°5»
г. Рязань, ул. Медицинская,

д.9, 2-й эт., каб. N°20
8 (4912) 50-29-49
ПН–ПТ: с 8
00 до 2000
СБ, ВС: с 800 до 1400
8 (4912) 50-29-49
3
ГБУ РО «Городская клиническая

поликлиника N°6»
г. Рязань, ул. Гагарина, д.53,

1-й эт., каб. N°12
8 (4912) 76-07-83
8 (951) 102-67-81
ПН–ПТ: с 8
00 до 1900
СБ, ВС: с 930 до 1600
8 (4912) 96-57-66
4
ГБУ РО «Областная клиническая

больница» – Городская больница N°10
г. Рязань, ул. Крупской, д.26,

2-й эт., каб. N°46
8 (4912) 35-07-88
ПН–ПТ: с 10
00 до 1830
СБ, ВС: с 900 до 1400
8 (4912) 35-07-88
г. Рязань, Московское ш.,

д.65А, ТРЦ «М5 МОЛЛ»
ПН–ПТ: с 14
00 до 1900
СБ, ВС: с 1100 до 1600
5
ГБУ РО «Городская клиническая

больница N°11»
г. Рязань, ул. Новосёлов,

д.26/17, поликлиника,
2-й эт., каб. N°215
8 (4912) 32-04-59
ПН–ПТ: с 10
00 до 1900
СБ, ВС: с 900 до 1400
8 (4912) 41-42-07
6
ГБУ РО «Городская поликлиника N°12»
г. Рязань, Куйбышевское ш.,

д.6, 1-й эт., каб. N°3
8 (4912) 25-14-02
ПН–ПТ: с 9
00 до 1800
СБ, ВС: с 900 до 1200
8 (4912) 25-15-45
г. Рязань, ул. Связи, д.22,

1-й эт.,каб. N°1
8 (4912) 28-83-77
ПН–ПТ: с 9
00 до 1500
8 (4912) 28-89-25
г. Рязань, ул. Поселковая.

д.7А, 1-й эт., каб. N°20
8 (4912) 24-20-83
ПН–ПТ: с 9
00 до 1400
8 (4912) 24-20-83
7
ГБУ РО «Областная клиническая

больница» – Городская поликлиника N°14
г. Рязань, ул. Семинарская,

д.46, 1-й эт., каб. N°117
8 (4912) 25-32-00
ПН–ПТ: с 9
00 до 1800
перерыв: с 1330 до 1400
СБ, ВС: с 900 до 1300
8 (4912) 25-61-08
г. Рязань, с. Дядьково. д.1,

ТЦ «ГЛОБУС»
ПН–ПТ: с 13
00 до 1800
СБ, ВС: с 1100 до 1500
8
ГБУ РО «Поликлиника завода

«Красное знамя»
г. Рязань, ул. Октябрьская,

д.63А, 2-й эт., каб. N°39Б
8 (4912) 33-01-01
ПН–ПТ: с 8
00 до 1800
СБ, ВС: с 800 до 1200
8 (4912) 98-45-02
9
ГБУ РО «Областная клиническая

больница»
г. Рязань,

ул. Интернациональная,
д.3А, 2-й эт., каб. N°204
122,
8 (4912) 33-77-07
8 (969) 999-64-01
ПН–ПТ: с 8
00 до 1800
перерыв: с 1330 до 1400
СБ, ВС: с 800 до 1300
8 (4912) 33-79-95
Мобильный пункт

Селезнёва
Наталья Николаевна
8 (910) 908-49-89
По предварительной

заявке
10
ГБУ РО «Областной клинический

кардиологический диспансер»
г. Рязань, ул. Стройкова, д.96,

1-й эт., поликлиника,
каб. N°144
8 (929) 672-33-46
ПН–ПТ: с 8
00 до 2000
СБ, ВС: с 900 до 1400
8 (4912) 75-18-66
колл-центр:
8 (4912) 202-393
11
ГБУ РО «Областная клиническая

больница им. Н.А. Семашко»
Поликлиническое отделение

«Городская поликлиника N°2», г. Рязань, ул. проф. Никулина,
д.3, 5-й эт., каб. 521
8 (4912) 50-64-84
ПН–ПТ: с 9
00 до 1800
СБ, ВС: с 900 до 1500
8 (4912) 50-64-84
Поликлиническое отделение

«Городская поликлиника N°2», г. Рязань, ул. Керамзавода,
д.25, 1-й эт., процедурный кабинет
8 (4912) 98-04-00
СР–ЧТ: с 9
00 до 1800
8 (4912) 98-04-00
г. Рязань, ул. Семашко, д.3к5,

пункт вакцинации для
организованных коллективов
[email protected]
По договорённости
[email protected]
12
ГБУ РО «Александро-Невская РБ»
р.п. Александро-Невский,

ул. Почтовая, д.48А,
поликлиника, 2-й эт., каб. N°11
8 (49158) 2-25-34
ПН–ПТ: с 8
00 до 1600
СБ, ВС: с 900 до 1400
8 (49158) 2-25-34
13
ГБУ РО «Кораблинская МРБ»
г. Кораблино, ул. Спортивная,

д.11, 1-й эт., поликлиника,
каб. N°13
8 (49143) 5-02-27
ПН–ПТ: с 8
30 до 1800
СБ: с 830 до 1500
8 (49143) 5-02-27
14
ГБУ РО «Клепиковская РБ»
г. Спас-Клепики, ул. Бебеля,

д.15, 1-й эт., каб. N°10
8 (49142) 2-60-48
ПН–ПТ: с 8
30 до 1500
СБ: с 900 до 1200
8 (49142) 2-60-48
р.п. Тума, кл. Ленина, д.160,

1-й эт., каб. N°5
8 (49142)  4-07-15
ПН–ПТ: с 9
00 до 1500
СБ: с 900 до 1200
8 (49142)  4-07-15
15
ГБУ РО «Касимовский ММЦ»
г. Касимов,  ул. Загородная,

д.13, поликлиника N°1,
2-й эт., каб. N°226
8 (49131) 2-20-94
ПН–ПТ: с 8
00 до 1800
СБ, ВС: с 800 до 1500
8 (49131) 2-20-94
16
ГБУ РО «Областная клиническая

больница» подразделение –
«Михайловская МРБ»
г. Михайлов, ул. Воеводина,

д.4, 1-й эт., каб. N°9
8 (49130) 2-12-87
ПН–ПТ: с 8
00 до 1700
СБ: с 800 до 1200
8 (49130) 2-12-87
п. Октябрьский, ул. Садовая,

д.46, 1-й эт., каб. N°9
8 (49130) 2-65-10
ПН–ВС: с 8
00 до 1530
8 (49130) 2-65-10
17
ГБУ РО «Милославская РБ»
р.п. Милославское,

ул. Октябрьская, д.1,
1-й эт., каб. N°38
8 (49157) 2-12-17
ПН–ВС: с 10
00 до 1600
8 (49157) 2-12-17
18
ГБУ РО «Рязанская МРБ»

– Мурминская УБ
п. Мурмино, ул. Горка, д.30,

2-й эт., каб. N°13
8 (4912) 26-71-82
Вакцинация проводится каждый четверг, по записи
8 (4912) 26-71-34
19
ГБУ РО «Новомичуринская МРБ»
г. Новомичуринск, мкр «Д»,

д.5, 2-й эт., каб. N°N°221–223
8 (920) 638-06-35
ПН–ПТ: с 8
00 до 1600
СБ: с 800 до 1300
8 (49141) 2-19-16
р.п. Пронск, ул. Заводская, д.4,

1-й эт., каб. N°4
8 (49155) 3-10-50
ПН–ПТ: с 9
00 до 1400
8 (49155) 3-10-50
20
ГБУ РО «Рыбновская РБ»
г. Рыбное, пл. Почтовая, д.15,

поликлиника, 1-й эт., каб. N°16
8 (900) 904-61-87
ПН–СБ: с 8
00 до 1500
8 (49137) 5-02-07
21
ГБУ РО «Ряжский ММЦ»
г. Ряжск, ул. Высотная, д.20,

1-й эт., каб. N°27а
8 (49132) 2-26-31
ПН–СБ: с 8
00 до 1400
8 (49132) 2-25-66
г. Ряжск, ул. Высотная, д.20,

2-й эт., каб. N°53
8 (49132) 2-26-31
ПН–СБ: с 8
00 до 1400
8 (49132) 2-25-66
22
ГБУ РО «Сапожковская РБ»
р.п. Сапожок, ул. Стаханова,

д.14, 2-й эт., каб. N°15
8 (49152) 2-18-07
ПН–ПТ: с 9
00 до 1430
8 (49152) 2-18-49
р.п. Сапожок, ул. Садовая,

д.64, 1-й эт., СМП
8 (49152) 2-12-96
СБ, ВС, праздн. дни:

с 900 до 1430
8 (49152) 2-18-49
23
ГБУ РО «Сараевская МБ»
р.п. Сараи, ул. Советская, д.75,

1-й эт., каб. N°5, N°9
8 (910) 633-96-53
ПН–ВС: с 8
30 до 1642
8 (49148) 3-13-13
р.п. Ухолово, ул. Революции,

д.13, Ухоловская РБ,
2-й эт, каб. N°14
8 (49154) 5-16-84
ПН–ВС: с 8
00 до 1642
8 (49154) 5-16-84
24
ГБУ РО «Сасовский ММЦ»
г. Сасово, мкрн Южный, д.44

2-й эт., каб. N°220,
3-й эт.,  каб. N°325
8 (49133) 2-22-48
ПН–ПТ: с 8
00 до 1600
СБ, ВС: с 900 до 1400
8 (49133) 2-22-48
8 (49133) 2-03-28
8 (49133) 2-25-46
8 (49133) 2-41-58
р.п. Пителино, ул. Павлова, д.16,

2-й эт., каб. N°206
8 (49145) 6-43-36
ПН–ПТ: с 11
00 до 1400
8 (49145) 6-43-36
р.п. Кадом, ул. Касимовская,

д.58, 2-й эт., каб. N°23
8 (49139) 5-16-70
ПН–СБ: с 8
30 до 1400
8 (49139) 5-16-70
р.п. Кадом, ул. Ленина, д.32,

здание СМП, 1-й эт.,
процедурный кабинет
8 (49139) 5-16-83
ПН–СБ: с 8
30 до 1000
103
8 (49139) 5-16-83
р.п. Ермишь, ул. Больничная, д.57,

1-й эт., каб. N°15
8 (49144) 2-19-01
ПН–СБ: с 8
00 до 1500
8 (49144) 2-19-01
25
ГБУ РО «Скопинский ММЦ»
 г. Скопин, АЗМР, д.5, 1-й эт.,

каб. N°10 (осмотр терапевта),
каб. N°48 (введение вакцины)
8 (906) 545-28-77
ПН–ПТ: с 8
00 до 1530
СБ, ВС: с 800 до 1300
8 (49156) 2-60-09
8 (49156) 5-09-98
8 (930) 878-44-34
26
ГБУ РО «Спасская РБ»
г. Спасск-Рязанский,

ул. Советская, д.1,
поликлиника, 2-й эт.,
каб. N°12
8 (49135) 3-33-62
ПН–ПТ: с 10
00 до 1500
8 (49135) 3-33-62
27
ГБУ РО «Старожиловская РБ»
р.п. Старожилово,

ул. Денисова, д.23,
2-й эт., каб. N°23
8 (49151) 2-18-71
ПН–ПТ: с 9
00 до 1600
8 (49151) 2-18-71
28
ГБУ РО «Чучковская РБ»
р.п. Чучково, пл. Ленина, д.22,

1-й эт., каб. N°6
8 (49138) 7-12-04
ПН–ПТ: с 8
00 до 1430
СБ: с 800 до 1130
8 (49138) 7-12-04
29
ГБУ РО «Шацкая МРБ»
г. Шацк,

ул. Интернациональная,
д.60Ж, 2-й эт., каб. N°39
8 (49147) 2-23-81
ПН–ПТ: с 9
00 до 1500
СБ: с 900 до 1200
8 (49147) 2-25-45
30
ГБУ РО «Шиловский ММЦ»
р.п. Шилово, ул. Приокская,

д.27, 2-й эт., каб. N°26
8 (961) 010-79-77
ПН–СБ: с 8
00 до 1600
8 (49136) 2-24-99
п. Лесной, ул. Строителей,

Лесновская больница,
2-й эт., каб. N°24
8 (49136) 3-78-30
ПН–СБ: с 8
00 до 1400
8 (49136) 3-78-30
с. Путятино, ул. Воровского,

д.20, 1-й эт., каб. N°16
8 (49146) 2-18-52
ПН–СБ: с 8
00 до 1400
8 (49146) 2-18-52

Пункты вакцинации других ведомств Рязанской области
1
ФГБОУ ВО «РязГМУ им. академика И.П. Павлова» Минздрава России
г. Рязань,

ул. Шевченко, д.34к2
8 (4912) 72-07-77
   
2
ФКУЗ «МСЧ-62 ФСИН России»
г. Рязань,

пр-д Речников, д.4
8 (4912) 97-10-52
   
3
ФКУЗ «МСЧ МВД России

по Рязанской области»
г. Рязань,

ул. Ломоносова, д.44
8 (4912) 29-90-40
   
4
ЧУЗ «РЖД-медицина»
г. Рязань, Малое ш., д.18
8 (952) 128-35-34
8 (4912) 39-39-53
   
г. Рыбное, ул.

Комсомольская, д.14
8 (49137) 53-530
   

Прививки в роддоме

Какие прививки делают новорожденным в роддоме и почему эти прививки так важны для грудных детей? Этими вопросами обеспокоена, наверное, каждая будущая мама, ожидающая появления на свет своего малыша…

Прививки, которые делают новорожденным в роддоме, помогут защитить вашего малыша от серьезных заболеваний.

В настоящее время новорожденным в роддоме делают 2 прививки:

  • прививка от гепатита В
  • прививка от туберкулеза.

Насколько оправдано делать прививки новорожденным?

Основная цель вакцинации
– это развитие у ребенка иммунного ответа на вводимого вакциной ослабленного возбудителя болезни, для того, чтобы в случае встречи с реальным возбудителем, болезнь либо не развивалась совсем, либо если и развивалась, то протекала в легкой форме и самое главное – не вызывала тяжелых осложнений.

Первая прививка, которая делается новорожденному в роддоме в первые 12 часов его жизни

– это прививка от гепатита В. Дело в том, что если гепатитом В заболеет взрослый человек, то риск перехода этой инфекции в хроническую форму примерно 10 %, у детей младшего возраста этот риск составляет 50%, а если инфицировался новорожденный ребенок, то в 90 % случаев это заболевание может перейти в хроническую форму со всеми вытекающими последствиями и осложнениями. Поэтому очень важно сделать эту прививку в первые часы жизни новорожденного, особенно если у матери есть вирус гепатита В.

Вторая прививка

Вторая прививка, которая делается новорожденному в роддоме на 3-7 день его жизни – это прививка от туберкулеза (БЦЖ-М), так как этой инфекцией можно легко заразиться в любом месте, и возбудитель этой болезни очень устойчив. Устойчив возбудитель туберкулеза зачастую и к очень многим лекарственным препаратам, поэтому основная задача вакцинирования новорожденного как раз в том, чтобы подготовить его организм к высоко вероятной встрече с этим серьезным возбудителем, чтобы у ребенка в организме уже были выработаны антитела, т.е. защитные клетки, до встречи с этой болезнью.

Конечно, следует сказать, что те прививки, которые делают новорожденным в роддоме, не защитят на 100 % вашего ребенка от инфицирования, но они смогут уберечь его от тяжелых и летальных форм этих заболеваний.

Дальнейшая вакцинация ребенка будет проходить амбулаторно, после выписки из роддома, согласно общепринятому календарю прививок.

Прививка от гепатита В

Многих мам очень волнует то, что их новорожденному малышу в первые часы жизни в роддоме будет сделана прививка от гепатита В.
«Зачем так рано? — говорят они. – Безопасна ли прививка от гепатита В для малыша в столь раннем возрасте?»

Что такое гепатит В и чем он опасен?

Вирусный гепатит В входит в число самых опасных заболеваний во всем мире, от которого ежегодно погибает около 2 млн. человек, а 350 млн. человек являются инфицированными носителями этого вируса. Восприимчивость населения к вирусу гепатита В ысокая, инфицирующая доза составляет 0,0000001 мл сыворотки содержащей ВГВ. Гепатит В – это инфекционное заболевание, вызванное вирусом, который длительно может сохранять свою активность во внешней среде.

Как происходит заражение гепатитом В?

Выделяют следующий механизм инфицирования парентеральными вирусными гепатитами: естественный (вертикальный), контактно-гемоконтактный артифициальный (искусственный).

Естественный (вертикальный) механизм реализуется в случае внутриутробной передачи вируса от матерей-носителей HBsAg или больных острым гепатитом В в третьем триместре беременности, а чаще хроническим гепатитом В с формированием у ребенка врожденной инфекции. Инфицирование плода проходит следующими путями: гематогенно-трансплацентарным (через кровь матери), интранатальным (во время родов через кровь или вагинальный секрет матери).

Контактно-гематогенный механизм реализуется при: половых контактах (через кровь, сперму, вагинальный секрет), прямом соприкосновении с поврежденными кожными или слизистыми покровами,бытовом парентеральном инфицировании (опосредованный контакт через общие бритвенные, маникюрные приборы, расчески, зубные щетки, другие предметы, использование которых сопряжено с повреждением кожи или слизистых).

Артифициальный (искусственный ) механизм заражения парентеральным и вирусными гепатитами реализуется через инфицированные донорскую кровь и ее компоненты, органы и (или) ткани человека, при парентеральном потреблении наркотических средств и их аналогов, немедицинских (нанесение татуировок, пирсинг, ритуальные обряды идр.) и медицинских манипуляциях (с нарушением целостности кожных покровов и слизистых) в случае использования контаминированных вирусами ПВГ инструментов.

Почему прививка от гепатита В должна быть сделана новорожденному в первый день его жизни?

Вакцинацию необходимо сделать в столь ранние сроки в связи с тем, что особенность гепатита В такова, что новорожденные, заражаясь этой инфекцией, почти в 100% случаев формируют хроническую форму гепатита В. В отличие от острой формы этой инфекции, которой человек может переболеть и выздороветь с выработкой иммунитета, ее хронизация может привести к серьезным осложнениям, таким как рак или цирроз печени, которые проявятся через много лет. Дети более старшего возраста и взрослые, заражаясь гепатитом В, редко формируют его хронические формы, и именно поэтому новорожденные являются здесь самым слабым звеном, так как они наиболее восприимчивы к хронизации инфекции гепатита В.

Вакцинация ребенка от гепатита В.

Вакцинацию проводят в 3 этапа: первая прививка от гепатита В будет сделана новорожденному в роддоме в первые 12 часов его жизни, вторая – через месяц, а третья – в пятимесячном возрасте. Иммунитет после прививки сохранится на 8-10 лет или на всю жизнь человека. Современная вакцина не вызывает побочных реакций, и более того прививка совершенно безопасна, так как вакцина содержит лишь вакцинный белок и относится к инактивированным. Эффективность данной вакцины по мнению специалистов достигает 95%, и это хорошая гарантия того, что даже при общении с больным человеком инфицирование гепатитом В не произойдет.

Прививка от туберкулеза

Все мы знаем, что живем в эпоху эпидемии туберкулеза, и конечно не хотим заразиться этим заболеванием, а еще больше переживаем за своих детей. Однако это не мешает некоторым родителям отказываться от вакцинации новорожденных против туберкулеза, так как многие из них переживают, что их ребенок может заболеть туберкулезом от самой вакцины.

Но стоит ли этого бояться? Что мы знаем об этом заболевании? И что необходимо сделать, чтобы наш ребенок не заболел туберкулезом?

Что такое туберкулез, чем опасно это заболевание и как передается?

Туберкулез – это инфекционное заболевание, вызываемое палочкой туберкулеза (бациллой Коха). При заражении туберкулезом, как правило, в большинстве случаев поражаются легкие человека, но встречаются и внелегочные формы этого заболевания. У маленьких детей может развиться туберкулезный менингит, а в тяжелых случаях и туберкулезный сепсис. Передается это заболевание в основном от больного человека, который выделяет в окружающую среду туберкулезную палочку. Сложность заключается в том, что туберкулезная палочка, которая выделяется при кашле больного туберкулезом, очень долго может сохранять свою жизнеспособность, поэтому заразиться этой инфекцией можно в любом месте. Например, такая палочка может сохраняться в подъездной пыли в течение года. Туберкулез является очень опасным и коварным заболеванием, которое может привести к смерти человека. Коварство его заключается в том, что у детей начало заболевания туберкулезом может протекать бессимптомно или могут быть неспецифические симптомы ухудшения состояния, например, такие как слабость, утомляемость, возможно небольшое повышение температуры. Вылечить заразившегося туберкулезом человека очень трудно, поэтому профилактика этого заболевания – это очень важная задача, недаром прививка против туберкулеза (БЦЖ) включена в национальный календарь профилактических прививок.

Принцип действия прививки от туберкулеза.

Принцип действия прививки от туберкулеза состоит в том, что в организм ребенка вводятся живые, но ослабленные микобактерии туберкулеза, которые сформируют в организме малыша иммунный противотуберкулезный ответ, чтобы потом, в последующем, когда ребенок столкнется с этой инфекцией, он был готов с ней справиться и заболевание не развилось. Вакцина БЦЖ является живой вакциной, так как многочисленные попытки создать вакцину из убитых бактерий оканчивались неудачно. Это связано с тем, что белок бактерий, в этом случае, циркулируя в организме человека очень ограниченное время, не успевает создать должного иммунитета. Существуют многочисленные заблуждения о том, что прививка БЦЖ способна защитить ребенка от инфицирования туберкулезом, но это не совсем так. Дело в том, что прививка от туберкулеза создает всего лишь напряженный противотуберкулезный иммунитет, который способен защитить от тяжелых форм заболевания при случившемся инфицировании.

Когда должна быть сделала прививка от туберкулеза?

Здоровому новорожденному ребенку прививка от туберкулеза с согласия родителей делается в роддоме на 3-7 день. Если есть медицинские противопоказания, то прививку БЦЖ ребенку в родильном доме не проводят. В таком случае ее проводят амбулаторно в детской поликлинике. Иммунитет, полученный после вакцинации от туберкулеза, рассчитан на 7-10 лет. Поэтому через это время проводят ревакцинацию.

Как развивается поствакционная реакция после прививки от туберкулеза?

Нормальная поствакционная реакция после прививки от туберкулеза очень вариабельна, ее размер может колебаться до 1 см, появляется она через несколько месяцев, как правило через 2-3 месяца, после вакцинации и формирует небольшое уплотнение в виде пузырька, из которого может прорываться наружу гной. Это абсолютно нормальное течение поствакционной реакции и примерно к возрасту 1 года на месте вакцинации сформируется поствакционный рубец.

 

Государственные требования по вакцинации | ЦКЗ

Государственные и местные требования по вакцинации для детей, посещающих детские сады и школы, являются важными инструментами для поддержания высокого уровня охвата вакцинацией и, в свою очередь, снижения уровня вакциноуправляемых заболеваний (ВУЗ).

Законы штатов устанавливают требования по вакцинации школьников. Эти законы часто распространяются не только на детей, посещающих государственные школы, но и на детей, посещающих частные школы и детские сады.Все штаты предоставляют исключения по медицинским показаниям, а законы некоторых штатов также предусматривают исключения по религиозным и/или философским причинам. Законы штатов также устанавливают механизмы для обеспечения соблюдения требований и исключений в отношении вакцинации в школах.

Исследования показали, что освобождение от вакцин имеет тенденцию группироваться географически, в результате чего некоторые сообщества подвергаются большему риску вспышек (Wang et al; Lieu et al; другие ссылки по кластеризации).

Методы, предлагаемые в литературе для сокращения немедицинских исключений, включают:

  • Государства могут рассмотреть вопрос об усилении строгости процесса подачи заявок, частоты подачи и правоприменения в качестве стратегии повышения показателей вакцинации (Янг и Сильверман, также Гостин, Стадлин и др.).
  • В дополнение к государственным требованиям в отношении вакцинации более строгие методы здравоохранения, такие как более подробные обсуждения с колеблющимися родителями и установление вакцинации в качестве стандартной, являются стратегиями повышения уровня охвата вакцинацией (Опель и Омер; Ян и Сильверман).

Таким образом, требования по вакцинации, которые охватывают большее количество детей через широкий спектр учреждений, предъявляют больше требований для получения исключения, требуют документации от родителей о запросах на освобождение и реализуются при строгом соблюдении и контроле, могут способствовать более высокому уровню охват вакцинацией и, в свою очередь, более низкие показатели УИ.Постоянная работа с поставщиками медицинских услуг и информирование общественности о вакцинах и заболеваниях, которые они предотвращают, также могут привести к такому увеличению.

Правовая программа CDC в области общественного здравоохранения (PHLP) собрала законодательные акты и правила штата, касающиеся школьных прививок. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите Закон штата о школьных и детских прививках.

См. выбранные ссылки.

Ресурсы

  • Законы о вакцинации в рамках программы общественного здравоохранения
    На этой странице представлена ​​серия меню, разработанных программой CDC в области законодательства в области общественного здравоохранения, которые обобщают законы штата о вакцинации для медицинских работников и пациентов в различных типах медицинских учреждений.
  • Информационный бюллетень по улучшению охвата вакцинацией Cdc-pdf [3 страницы]
    Имеются некоторые данные, свидетельствующие о том, что требования по вакцинации, которые имеют широкий охват, ограниченные критерии исключения и строгое соблюдение, могут способствовать повышению уровня охвата вакцинацией наряду с дополнительными действиями, такими как мониторинг случаев УИ, охват вакцинацией и показатели исключения; а также сообщения о недавних вспышках УИ.
  • Законы штатов об иммунизации медицинских работников и пациентов
    Этот инструмент базы данных отображает результаты законодательного обзора 50 штатов законов, требующих оценки статуса вакцинации и введения вакцины для медицинских работников и пациентов/резидентов.Данные о законах для различных медицинских учреждений (больниц, амбулаторных учреждений, частных медицинских учреждений, исправительных учреждений и учреждений для лиц с нарушениями развития) были собраны в 2005 г. и последний раз обновлены в ноябре 2014 г.
  • Требования к иммунизации в разбивке по заболеваниям. Внешний
    Перечисляет болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, а затем показывает предписания штатов (дородовой, детский сад, уход за детьми, детский сад, начальная, средняя школа, K-12, колледжи и университеты, учреждения длительного ухода) по требованиям к иммунизации
    Immunization Action Коалиция (IAC)
  • Также см. Требования школьной вакцинации SchoolVaxView и исключения.

 

 В начало страницы

Задолго до COVID-19 штаты обязали делать прививки

Учащиеся средней школы Хантингтон-Парк в Калифорнии стоят в очереди, чтобы предоставить подтверждение о прививках.(Ирфан Хан/Los Angeles Times через Getty Images)

Многие губернаторы-республиканцы яростно отреагировали на то, что президент Джо Байден заявил, что потребует от сотрудников крупных предприятий либо пройти вакцинацию от COVID-19, либо пройти еженедельное тестирование. Но штаты, возглавляемые республиканцами и демократами, уже требуют, чтобы сотни тысяч их граждан — в основном младенцы, дети ясельного возраста и школьники — были вакцинированы против множества болезней. На самом деле обязательные детские прививки были характерной чертой американского общества с 19 века.

В настоящее время Консультативный комитет Центров по контролю и профилактике заболеваний по практике иммунизации рекомендует плановую вакцинацию против 16 болезней от рождения до 18 лет. необходимые прививки для их возраста не могут посещать школу (государственную, частную или приходскую) или записываться в программы по уходу за детьми, хотя есть исключения по религиозным, медицинским или другим причинам.

Новый мандат президента Байдена на вакцину против COVID-19 вызвал политическую полемику. В то время в нескольких новостных сообщениях указывалось, что мандаты на вакцинацию были обычным явлением на уровне штатов, в том числе в штатах, управляемых республиканцами. Мы хотели знать, насколько распространены такие мандаты и чем они отличаются от штата к штату.

Чтобы выяснить это, мы изучили законодательные акты и правила штатов, регулирующие прививки, необходимые для поступления в школы и детские сады, которые на сегодняшний день являются наиболее распространенными государственными предписаниями о вакцинации.Мы также ознакомились с веб-сайтами департаментов здравоохранения каждого штата и, когда подробности были еще неясны, новостями и другими неофициальными источниками.

Наша информация о рекомендуемых вакцинах для младенцев, детей и подростков поступила непосредственно из Центров по контролю и профилактике заболеваний. Для получения информации об истории разработки, одобрения и рекомендаций вакцины мы проконсультировались с CDC и Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, а также с историями, поддерживаемыми Колледжем врачей Филадельфии и Детской больницей Филадельфии.

Согласно плану Байдена, все компании, в которых работает более 100 человек, должны будут либо требовать от своих сотрудников иммунизации, либо еженедельно проходить тестирование. Байден также ввел обязательные прививки для федеральных подрядчиков и большинства федеральных служащих и расширил ранее объявленный мандат на вакцинацию для работников домов престарелых, чтобы охватить практически всех работников здравоохранения.

В некоторых штатах уже предусмотрены определенные прививки для определенных категорий взрослых. В штате Нью-Йорк, например, требуется, чтобы все работники больниц, домов престарелых и других медицинских учреждений были привиты от кори и краснухи.Род-Айленд требует, чтобы работники по уходу за детьми были не только иммунизированы против нескольких распространенных детских болезней, но и ежегодно делали прививку от гриппа. В некоторых штатах действуют специальные требования по вакцинации студентов колледжей.

Но в основном большинство предписаний по вакцинации относятся к детям и подросткам. Мы изучили законы штата, правила и информацию от департаментов здравоохранения штатов, чтобы оценить, насколько широко распространены рекомендации CDC в отношении вакцин.

Из 16 прививок, рекомендованных CDC для детей и подростков, все 50 штатов (плюс округ Колумбия) обязательны против дифтерии, столбняка, коклюша (коклюша), полиомиелита, кори, краснухи и ветряной оспы.Кроме того, во всех штатах, кроме Айовы, обязательна иммунизация против эпидемического паротита. (Вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша обычно вводятся в виде одной комбинированной инъекции, как и вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи.) За исключением вакцины против ветряной оспы, которая стала доступна в Соединенных Штатах в 1995 г., все эти вакцины на 50 лет и более.

Однако среди более новых детских вакцин государственные мандаты представляют собой нечто смешанное. Только два штата (Алабама и Южная Дакота) не требуют вакцинации против гепатита В в какой-то момент жизни ребенка, но около половины (24) не требуют ее от гепатита А.Только в шести штатах — пять из них на северо-востоке — требуется ежегодная вакцинация против гриппа для ухода за детьми или дошкольного образования, и ни один из них не делает этого для учащихся K-12.

Три вакцины – против ротавируса, пневмококковой инфекции и Haemophilus influenzae типа b или Hib – обычно рекомендуются для детей младше 5 лет. (Hib, несмотря на то, что может означать его название, не вызывает грипп, но может вызывать ряд других заболеваний, от легких инфекций уха до потенциально смертельного менингита и инфекций крови.) Однако, хотя во всех штатах, кроме четырех, обязательна вакцинация против гемофильной инфекции в детских дошкольных учреждениях или дошкольных учреждениях, в 10 не требуется прививка от пневмококка, и только в восьми требуется иммунизация против ротавируса.

Остальные две вакцины, против вируса папилломы человека (ВПЧ) и менингококковой инфекции, рекомендуются для подростков и детей старшего возраста в возрасте 11 или 12 лет. В большинстве штатов (33, а также округ Колумбия) требуется вакцина против менингококка, хотя Массачусетс постепенно в своем требовании, а Вермонт требует его только для студентов, проживающих в кампусе.Но только округ Колумбия, Гавайи, Род-Айленд и Вирджиния требуют прививки от ВПЧ, которая защищает от рака шейки матки и других видов рака, но вызывает споры, поскольку ВПЧ передается половым путем.

Постановления о вакцинации в США восходят к 19 веку, когда многие города и штаты начали требовать от детей иммунизации против оспы; Верховный суд оставил в силе такие мандаты в знаменательном решении 1905 года. Комбинированная вакцина против дифтерии, столбняка и коклюша стала доступной в 1948 году, и ее быстро добавили в качестве регулярно рекомендуемой прививки.

В 1977 году Расширенная программа иммунизации Всемирной организации здравоохранения поставила цель предоставить каждому ребенку в мире доступ к иммунизации от шести болезней к 1990 году: дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, кори и туберкулеза или туберкулеза. (Младенцы и маленькие дети обычно вакцинируются против туберкулеза в странах, где это заболевание широко распространено. Однако в США только дети, которые особенно подвержены риску заражения туберкулезом, или взрослые в условиях высокого риска, например, медицинские работники. предложил выстрел.)

Веские причины для вакцинации: обязательная или плата за риск?

Этика обязательной вакцинации против COVID-19

Существует большое количество литературы по обоснованию применения принуждения в сфере общественного здравоохранения и, в частности, при инфекционных заболеваниях. Обязательная вакцинация обычно оправдывается Миллианом: причинение вреда другим. Согласно Джону Стюарту Миллю, единственное основание для применения государственного принуждения (и ограничения свободы) — это когда один человек рискует причинить вред другим.4 Наиболее известные аргументы специалистов по биоэтике апеллируют к предотвращению причинения вреда другим.5–7 В случае детей значительный риск причинения вреда ребенку также является основанием для государственной защиты. Бамбери и др. 8 приведите пример ребенка, который берет в школу коробку с токсичным отбеливателем, потенциально причиняя вред себе и другим детям. Учителя имеют право удерживать ребенка и удалять яд как из-за риска для ребенка, так и для других детей.8 Фланиган приводит аналогичный пример человека, стреляющего из пистолета в толпу.5

Совет по биоэтике Наффилда подготовил влиятельный отчет об общественном здравоохранении, в котором рассматриваются случаи, когда принуждение и обязательная вакцинация могут быть оправданы:

При оценке приемлемости более директивной политики следует принимать во внимание следующие факторы: вакцинации и при самой болезни, и серьезности угрозы болезни для населения. В случае политики стимулирования размер стимула должен быть соответствующим, чтобы он не ставил под угрозу добровольность согласия.

Мы определили два обстоятельства, при которых квазиобязательные меры вакцинации, скорее всего, будут оправданы. Во-первых, при высококонтагиозных и тяжелых заболеваниях, например, по характеристикам схожих с оспой. Во-вторых, для искоренения болезни, если болезнь серьезная и если ликвидация находится в пределах досягаемости9.

Я остановлюсь на этих кратких предложениях и предоставлю новый структурированный алгоритм, когда вакцинация должна быть обязательной.

COVID-19 почти уникален из-за серьезности проблемы на глобальном уровне: COVID-19 не только дорого стоит с точки зрения жизней, но и имеет чрезвычайные последствия для экономики, здоровья и благополучия различных вирусов. — меры контроля, включая блокировку, которые будут распространяться в будущем.Вероятно, никогда ранее вакцина не разрабатывалась так быстро и не требовала ее использования так сильно, по крайней мере, на глобальном уровне.

Есть веские основания сделать любую вакцинацию обязательной (или обязательной) при соблюдении четырех условий:

  1. Существует серьезная угроза общественному здоровью

  2. Вакцина безопасна и эффективна

  3. Обязательная вакцинация имеет превосходный профиль затрат/выгод по сравнению с другими альтернативами

  4. Уровень принуждения пропорционален.

Каждое из этих условий включает оценочные суждения.

Серьезная угроза общественному здравоохранению

На сегодняшний день во всем мире было зарегистрировано более 1 миллиона смертей, связанных с COVID-19 (по состоянию на 30 сентября 2020 г.).10 умерли, если ничего не было сделано для предотвращения его распространения. Даже с последующим введением ряда строго ограничительных мер (меры, которые сами по себе могут стоить 200 000 жизней, не связанных с COVID-19, согласно недавнему отчету правительства Великобритании),11 более 42 000 (по состоянию на 30 сентября) 2020) 12 человек умерли в Великобритании в течение 28 дней после положительного теста.

Уровень летальности первоначально оценивался в 11%, но (что типично для новых заболеваний) он был быстро снижен до 1,5% или даже ниже. и невыявленных случаев) еще ниже, поскольку стало ясно, что существует большое количество бессимптомных и легких случаев. Например, Центр доказательной медицины сообщает, что «в Исландии, где было проведено наибольшее количество тестов на душу населения, IFR находится где-то между 0.03% и 0,28%»14.

Конечно, то, как вы определяете «могилу», является оценочным суждением. Одной из наиболее пострадавших стран мира с точки зрения смертности от COVID-19 на миллион является Бельгия. Смертность составляет (на момент написания) около 877 на миллион населения, что все еще ниже 0,1%, а средний возраст смерти составляет 80 лет. Конечно, Бельгия и большинство других стран приняли строгие меры по борьбе с вирусом и поэтому мы не видим максимально возможного воздействия вируса.Третьи, такие как Бразилия и Швеция, вмешались в гораздо меньшей степени, но (в настоящее время) имеют показатели 687 и 578 смертей на миллион соответственно. Апрельские показатели смертности и смертности от всех причин в Швеции на пике пандемии до сих пор, хотя и были чрезвычайно высокими, были превзойдены месяцами в 1993 и 2000 годах15.

Данные сложны, и их трудно сравнивать с различными показателями тестирования, а способы распределения смертей и сбора данных отличаются от страны к стране. Например, в Бельгии учитываются случаи смерти в домах престарелых, где есть подозрение, что причиной был COVID-19 (без необходимости в положительном тесте), а до недавнего времени в Великобритании учитывалась смерть, наступившая в любое время после положительного результата теста на COVID-19. тест на смерть от COVID-19.Более того, произошли огромные поведенческие изменения даже в странах, где нет законодательно установленных ограничений. Кроме того, IFR сильно варьируется в зависимости от возрастной группы и других факторов. Появляются свидетельства того, что даже среди выживших могут быть долгосрочные последствия для тех, кто был инфицирован, но выжил. Длительные последствия COVID-19 для здоровья могут стать серьезной проблемой общественного здравоохранения в будущем. Тем не менее, некоторые все еще могут утверждать, что это заболевание не вошло в «серьезный» диапазон, который оправдывал бы обязательную вакцинацию.Испанский грипп убил намного больше людей (50–100 миллионов)16, и он поражал молодых, а не пожилых людей, а это означало, что было потеряно еще больше «лет жизни». Нетрудно представить супергрипп или биоинженерный вирус, убивающий 10% всех возрастов. Это, безусловно, будет серьезной чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, где, вероятно, будет применяться обязательная вакцинация.

Чтобы решить, является ли COVID-19 достаточно серьезным, требуется как больше данных, чем у нас есть, так и оценочное суждение о серьезности, которое оправдывает такого рода вмешательство.Но давайте допустим ради аргумента, что COVID-19 — это серьезная чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения.

Вакцина безопасна и эффективна

Есть опасения, что тестирование было проведено в спешке, и вакцина может быть небезопасной или эффективной.17

Во-первых, хотя технология, используемая во многих из этих вакцин-кандидатов, была успешно использована в других вакцинах, ни одна страна никогда не производила безопасную и эффективную вакцину против коронавируса. Так что, с одной стороны, мы все находимся в неизведанных водах.

Во-вторых, разработка любой вакцины будет ускорена в контексте серьезной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Вероятностный характер разработки любых биологических препаратов означает, что ни одна вакцина не может считаться на 100% безопасной. Будут риски, и эти риски, вероятно, будут больше, чем в случае хорошо зарекомендовавших себя вакцин.

В-третьих, для проявления некоторых побочных эффектов может потребоваться время.

Это не для поддержки движения против вакцинации. Вакцины являются одним из величайших достижений медицины и краеугольным камнем общественного здравоохранения.В большинстве юрисдикций действуют надежные процедуры тестирования, чтобы гарантировать эффективность и безопасность лицензированных вакцин против COVID-19. Стоит только признать, что все, включая вакцинацию, сопряжено с риском. Возможно, самой большой проблемой при разработке вакцины от COVID-19 будет честность в отношении степени этих рисков и демонстрации ограниченности уверенности в безопасности и эффективности по сравнению с накопленными доказательствами.

Необходимо соблюдать этический баланс: раннее введение вакцины и спасение большего количества жизней от COVID-19, но риск побочных эффектов или неэффективности по сравнению с более длительным и более тщательным тестированием и большей уверенностью в безопасности и эффективности, но более человек умирают от COVID-19, пока проводится такое тестирование.Волшебного ответа нет, и, учитывая экономическую, социальную катастрофу и катастрофу для здоровья, вызванную различными мерами по борьбе с COVID-19, такими как изоляция, возникнет значительное давление с целью более раннего внедрения вакцины.

Чтобы быть максимально эффективной, особенно для защиты наиболее уязвимых групп населения, вакцинация должна обеспечивать коллективный иммунитет (точный процент населения, который должен быть невосприимчивым для достижения коллективного иммунитета, зависит от различных факторов, но в настоящее время оценки колеблются до 82% населения).18

Существуют огромные логистические проблемы, связанные с поиском вакцины, доказательством ее безопасности, а также ее производством и введением населению мира. Даже если эти проблемы будут решены, пандемия пришлась на то время, когда в общественном здравоохранении возникает еще одна растущая проблема: нерешительность в отношении вакцин.

Опросы в США «предполагают, что только 3 из 4 человек сделали бы прививку, если бы вакцина против COVID-19 была доступна, и только 30% хотели бы получить вакцину вскоре после того, как она станет доступной».18

Действительно, число отказов от прививок растет.Недавний опрос Pew показал, что 49% взрослых в США откажутся от вакцины против COVID-19 в сентябре 2020 года19.

Если эти результаты окажутся точными, то, даже если будет произведена безопасная и эффективная вакцина, в лучшем случае коллективный иммунитет будет значительно отсрочен из-за нерешительности в отношении вакцины ценой как жизней, так и возобновления нормальной жизни, а в худшем случае он может никогда не быть достигнутым.

Сообщество по-прежнему обеспокоено безопасностью всех ранее существовавших вакцин, в том числе многих, которые тщательно тестировались и применялись в течение многих лет.

В случае с COVID-19 колебания могут усугубляться ускоренным процессом тестирования и утверждения, который применяется не только к «Спутнику V» (спорная «российская вакцина»). Говоря об американской программе вакцины Warp Speed, Дональд Трамп приветствовал ее беспрецедентный темп:

…моя администрация преодолела все бюрократические препоны, чтобы добиться самого быстрого, на сегодняшний день, запуска испытания вакцины против этого нового вируса, этого очень злобный вирус. И я хочу поблагодарить всех врачей, ученых и исследователей, участвовавших в этом, потому что они никогда не двигались так, и никогда даже не приближались к этому.20

Большое влияние на общество означает, что вакцина будет выпущена на рынок намного быстрее, чем обычно, возможно, с использованием сложных исследований или других новаторских разработок, или путем сокращения или параллельного выполнения некоторых критических частей процесса, не связанных с безопасностью (например, , создание вакцин-кандидатов до его утверждения).

Несмотря на то, что политики и некоторые представители общественности приветствуют быстроту, давление с целью создания вакцины-кандидата и скорость, с которой это было сделано, также могут быть восприняты (возможно, несправедливо) как увеличивающие вероятность такого рода опасения, которые приводят к недоверию к вакцине: опасения по поводу побочных эффектов, которые являются неожиданными или редкими, или которые проявляются дольше, чем позволяет процесс тестирования, или которые по другой причине могут быть пропущены в процессе тестирования.

Предстоящая работа будет состоять не только в том, чтобы научно доказать, что вакцина безопасна и эффективна, но и в том, чтобы проинформировать и успокоить общественность, особенно группу, которая теоретически готова принять вакцину, но только после того, как другие попытаются это в первую очередь.

Остается вопрос, насколько безопасен настолько, чтобы гарантировать обязательную вакцинацию. Исчезающе маловероятно, что от какого-либо биомедицинского вмешательства не будет абсолютно никакого риска вреда, а само заболевание имеет совершенно разные профили риска в разных группах населения.В идеальном мире было бы доказано, что вакцина на 100% безопасна. Но, вероятно, останется некоторый риск. Таким образом, любая программа обязательной вакцинации должна будет вынести оценочное суждение о том, какой уровень безопасности и какой уровень достоверности является безопасным и достаточно надежным. Конечно, он должен быть очень высоким, но вариант с нулевым риском маловероятен.

Вакцина против COVID-19 может быть эффективной для снижения распространения среди населения и/или предотвращения заболевания у отдельных лиц. Обязательная вакцинация наиболее оправдана, когда есть преимущества как для отдельного человека, так и с точки зрения предотвращения передачи инфекции.Если польза предоставляется только отдельным взрослым, поддерживать обязательную вакцинацию сложнее. Одним из оправданий может быть предотвращение истощения медицинских услуг в чрезвычайной ситуации (например, из-за нехватки вентиляторов), что использовалось в качестве основания для ограничения свободы (это было основным оправданием блокировки). Это также может быть оправдано в случае защиты детей и других лиц, которые не могут принять самостоятельное решение, а также других взрослых, которые не могут быть вакцинированы по медицинским показаниям.

Лучше, чем альтернативы

Стандартный принцип теории принятия решений состоит в том, что ожидаемая полезность предлагаемого варианта должна сравниваться с ожидаемой полезностью соответствующих альтернатив. Существует множество альтернатив обязательной вакцинации. См. рисунок 1 для краткого изложения ряда стратегий профилактики инфекционных заболеваний.

Рисунок 1

Стратегии профилактики инфекционных заболеваний.

Популярная позиция, особенно среди медицинских работников7, заключается в том, что нам не нужна обязательная вакцинация, потому что люди достаточно эгоистичны или альтруистичны, чтобы выступить за вакцинацию.Мы можем достичь коллективного иммунитета без обязательной вакцинации.

Если бы это было правдой, все бы хорошо, но упомянутые выше опросы ставят под сомнение это утверждение в отношении будущей вакцины против COVID-19. Более того, достижение коллективного иммунитета недостаточно.

Во-первых, важно, насколько быстро мы достигаем коллективного иммунитета. В условиях пандемии время — это жизнь. Если для достижения коллективного иммунитета потребуется год, это может означать тысячи или десятки тысяч жизней в одной стране.

Во-вторых, коллективный иммунитет необходим, потому что некоторые люди не могут быть вакцинированы по медицинским показаниям: у них аллергия, проблемы с иммунитетом или другие заболевания.Пожилые люди часто не вызывают сильного иммунного ответа (вот почему лучше вакцинировать детей от гриппа, потому что они являются крупнейшими распространителями этого заболевания7, хотя текущие данные показывают, что COVID-19 отличается). И иммунитет со временем ослабевает, поэтому даже люди, ранее вакцинированные, могут стать уязвимыми.

Даже когда национальный коллективный иммунитет будет достигнут, локальные районы могут со временем упасть ниже этого уровня, вызывая вспышки, как это недавно произошло с корью. Это особенно вероятно, когда люди, выступающие против прививок, обычно собираются вместе, например, в случае определенных религиозных общин.Поэтому в идеале нам нужен иммунитет лучше, чем коллективный, чтобы люди были защищены как во времени, так и в любом месте.

Таким образом, есть основания сомневаться в том, что политика добровольной вакцинации будет достаточно хорошей, хотя это еще предстоит выяснить.

Существуют и другие правила, которые могут устранить необходимость в обязательной вакцинации. В Южной Корее число смертей снизилось до 300 (на момент написания) при населении в 60 000 000 благодаря активной программе отслеживания и отслеживания (хотя ее критиковали за разоблачение внебрачных связей и других видов стигматизированного поведения).21 Другие страны ввели карантин с помощью устройств слежения. Возможна выборочная блокировка определенных групп22 или временная блокировка.

Долгосрочные затраты и выгоды от такой политики должны быть оценены. То есть мы должны рассчитать ожидаемую полезность обязательной вакцинации (в сочетании с другими политиками) и сравнить ее с альтернативными стратегиями (или какой-либо другой их комбинацией). Вопрос о том, как следует оценивать полезность, является этическим вопросом. Должны ли мы учитывать предотвращенные смерти (независимо от возраста), потерянные годы жизни или потерянное благополучие (возможно, измеряемые годами жизни с поправкой на качество)?23 Должны ли мы учитывать потерю свободы или неприкосновенности частной жизни в другой части уравнения?

Возможно, однократная обязательная вакцинация представляет собой значительно меньшую потерю благополучия или свободы, чем эти другие сложные ресурсоемкие стратегии.

Таким образом, мы не можем сказать, является ли обязательная политика вакцинации против COVID-19 этически оправданной, пока мы не сможем оценить характер вакцины, серьезность проблемы и вероятные затраты/выгоды альтернатив. Но вполне возможно, что это может быть оправдано.

Важно признать, что принудительная вакцинация может быть оправдана. В этом легко убедиться, сравнив его с другими принудительными вмешательствами в общественных интересах.

Призыв на военную службу

В самых серьезных чрезвычайных ситуациях, когда на карту поставлено существование и свобода всего населения, людей призывают служить своей стране, часто с высоким риском смерти или необратимых травм.Мы часто сравниваем пандемию с войной: мы боремся с вирусом. Если людей можно отправить на войну против их воли, то при определенных обстоятельствах некоторые уровни принуждения в войне с вирусом оправданы. Примечательно, что в условиях чрезвычайной ситуации в прошлых войнах (более серьезных, чем в настоящее время для COVID-19) даже применялись тюремное заключение или принуждение.24

Налоги

Более приземленный пример — уплата налогов. Налоги приносят пользу отдельным лицам, поскольку налоговые поступления позволяют сохранять общественные блага.Но если достаточное количество других платит свои налоги, то в личных интересах человека бесплатно ездить и избегать налогов. Действительно, при некоторых обстоятельствах уплата налогов может причинить вред24. В США, где существует крупный частный сектор здравоохранения, уплата налогов может означать, что вы не сможете оплачивать жизненно важные медицинские услуги, которые в противном случае могли бы себе позволить. Тем не менее, налоги являются обязательными из соображений справедливости и полезности.

Ремни безопасности

Ремни безопасности являются обязательными в Великобритании и многих других странах, тогда как ранее они были добровольными.Интересно, что около 50% американцев сначала выступали против обязательного использования ремней безопасности, но теперь 70% считают обязательные законы оправданными.25

Ремни безопасности снижают вероятность смерти в случае автомобильной аварии на 50%. Они очень безопасны и эффективны. Примечательно, что они действительно вызывают травмы (синдром ремня безопасности) и даже, очень редко, смерть. Но шансы на получение выгоды от их ношения значительно перевешивают эти риски, поэтому они являются обязательными, а их применение осуществляется в виде штрафов. Раньше я сравнивал вакцинацию с ношением ремня безопасности.25

Ранее существовавшая обязательная вакцинация

Политика обязательной вакцинации уже действует в различных частях мира. Политика обязательной вакцинации включает элемент недобровольного согласия на вакцинацию и налагает штраф или расходы за необоснованный отказ (обоснованный отказ распространяется на тех, у кого есть противопоказания по состоянию здоровья, или у тех, у кого уже есть естественный иммунитет). Существует целый ряд возможных штрафов или расходов, которые могут принудить людей. В Австралии действует схема «Нет укола, нет оплаты», которая удерживает детские пособия, если ребенок не вакцинирован, и схема «Нет укола, нет игры», которая удерживает пособия по уходу за ребенком в детском саду.Италия ввела штрафы для непривитых детей, посещающих школу. В США в соответствии с государственными законами дети не могут посещать школу, если они не вакцинированы, а медицинские работники обязаны проводить вакцинацию. В некоторых штатах США (например, в Мичигане) получение исключений затруднительно, поскольку они требуют от родителей посещения учебных курсов по иммунизации26 (см. также27 28).

На Рисунке 2 обобщен ряд принудительных мер, которые могут представлять собой обязательную вакцинацию.

Рисунок 2

Стоимость обязательной/принудительной вакцинации.

Принуждение пропорционально

В этике общественного здравоохранения существует известная концепция «наименее ограничительной альтернативы».28 Наименее ограничительная альтернатива — это вариант, при котором достигается заданный результат с наименьшим принуждением (и наименьшим ограничением свободы).

Это очень слабый принцип: он использует свободу как средство разрешения конфликтов между вариантами с одинаковой ожидаемой полезностью. Однако чаще нам нужно сопоставлять полезность со свободой. То есть более ограничительная политика принесет больше ожидаемой полезности, но оправдана ли она?

В соответствии с принципом пропорциональности дополнительное принуждение или ограничение свободы оправдано, если оно пропорционально выигрышу в ожидаемой полезности более принудительного вмешательства по сравнению со следующим лучшим вариантом.То есть дополнительное принуждение оправдано, когда ограничение свободы сведено к минимуму и пропорционально ожидаемым преимуществам, предлагаемым более принудительной политикой.

Как видно из предыдущего раздела и рисунка 2, существует множество различных принудительных мер. (Совет Наффилда создал соответствующую «Лестницу вмешательства»,29 хотя она включает в себя обучение и стимулы, а также меры принуждения.) Наказания могут быть высокими. На войне тех, кто сознательно отказывался от участия в боевых действиях, отправляли в тюрьму или заставляли выполнять общественные работы (или участвовать в медицинских исследованиях).Во Франции родители были приговорены к условному тюремному заключению за отказ от вакцинации своего ребенка30.

Хотя существуют законные опасения, что эффективность этих политик в различных контекстах недостаточно изучена, было показано, что ряд этих политик повышает уровень вакцинации.31

Примечательно, что размер штрафа или наказания за уклонение от уплаты налогов варьируется в зависимости от тяжести правонарушения. Штраф за непристегнутый ремень обычно небольшой. Скромное наказание за отказ от вакцинации в условиях серьезной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения может быть оправдано.Например, штраф или ограничение передвижения могут быть оправданы.

На рис. 3 эти четыре фактора объединены в алгоритм обоснованной обязательной вакцинации.

Рисунок 3

Алгоритм обязательной вакцинации.

Эти четыре фактора можно обосновать несколькими способами. Они представляют собой дистилляцию и развитие существующих принципов этики общественного здравоохранения, например, наименее ограничительную альтернативу. Их также можно обосновать четырьмя принципами биомедицинской этики.

Например, справедливость заключается в справедливом распределении благ и бремени среди населения. Справедливость и благодеяние в контексте политики вакцинации требуют, чтобы решаемая проблема была серьезной, а вакцинация была эффективным средством ее решения. Непричинение вреда требует, чтобы риск, налагаемый на людей, был небольшим. Уважение к автономии и справедливость требуют, чтобы принуждение применялось только в случае необходимости и чтобы оно было соразмерно дополнительной полезности обязательной вакцинации (и чтобы такое принуждение было сведено к минимуму, что является признаком пропорциональности).

Важно признать, что вакцины могут быть полезны как для отдельного человека, так и для других (сообщества). Если вакцина имеет общую чистую ожидаемую полезность для человека, благотворность поддерживает ее введение.

Насколько велика жертва (потеря свободы или риск) может быть оправдана? Наиболее правдоподобное объяснение дает обязанность легкого спасения: когда цена какого-то действия для человека невелика, но польза или вред для другого велики, тогда существует моральное обязательство совершить это действие.В другом месте я приводил доводы в пользу коллективного долга легкого спасения: там, где цена какого-то действия для индивидуума невелика, а выгода каждого, совершающего это действие для коллектива, велика, существует коллективный долг легкого спасения. Принцип надлежащим образом уравновешивает уважение к автономии со справедливостью.

Обоснованность обязательной вакцинации против любого заболевания будет зависеть от точных фактов, касающихся масштабов проблемы, природы заболевания и вакцинации, наличия и эффективности альтернативных стратегий и уровня принуждения.В другом месте я более подробно сравниваю обязательную вакцинацию от гриппа и COVID-1927.

Лучше, чем принуждение? Плата за риск

Учитывая риски или предполагаемые риски, связанные с новой вакциной против COVID-19, введение обязательной политики было бы практически и, возможно, этически проблематичным, по крайней мере на начальном этапе (когда неопределенность в отношении безопасности будет больше). Есть ли более привлекательная альтернатива?

Аргументы в пользу вакцинации, особенно для лиц с низким риском (дети, молодые люди и ранее инфицированные), могут основываться на принципе солидарности.В конце концов, «Мы в этом вместе» — это повторяющийся лозунг, поддерживающий меры по борьбе с пандемией в разных странах. Тех, кто находится в группе низкого риска, просят выполнять свой долг перед согражданами, что является своего рода общественными работами. Тем не менее, они мало что получат лично от вакцинации. Профиль риск/польза становится большим для тех, кто подвергается наименьшему риску.

Однако с другой точки зрения на это можно посмотреть так: людей с низким уровнем риска просят выполнять работу, связанную с определенным риском, поэтому им следует платить за риск, на который они идут ради обеспечения общественного блага.И хотя вряд ли это повлияет на так называемых «антипрививочников», это может повлиять на значительную часть из 60% взрослых американцев, которые ответили в опросе в марте 2020 года, что они либо отложат вакцинацию, либо не знают о вакцинации. .33

Ранее я утверждал, что мы должны переосмыслить донорство органов от живых людей и участие в рискованных исследованиях, включая сложные исследования34, как работу, где риск должен оплачиваться, подобно тому, как мы платим строителям и другим опасным профессиям как за работу, так и за риск. вовлеченный.35 36 Хотя профиль риска для одобренных вакцинаций означает, что он отличается от этих примеров, его можно сравнить с такой работой, как социальная работа, в качестве еще одного аргумента в пользу оплаты. Люди могут быть законно заинтересованы в том, чтобы идти на риск, как это признает Совет Наффилда в своей «Лестнице вмешательства»29.

Преимущество платы за риск состоит в том, что люди добровольно принимают его на себя. До тех пор, пока мы точно сообщаем об ограничениях нашей уверенности в рисках и преимуществах вакцины, люди сами должны судить, стоят ли они оплаты.

Конечно, это большая просьба. Это потребует от правительства прозрачного, четкого и всеобъемлющего раскрытия данных, того, что должно быть выведено, а также ограничений данных и конфиденциальности. Часто это не так — достаточно вспомнить отрицание рисков губчатой ​​энцефалопатии крупного рогатого скота (ГЭКРС) в разгар кризиса британским правительством, когда в 1990 г. министр сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Джон Гаммер гордо накормил свою 4-летнюю дочь Корделию гамбургером перед мировыми СМИ, заявив, что британская говядина безопасна.(Гаммер был удостоен звания пэра в 2010 году и теперь является лордом Дебеном.)37

Существует также опасность того, что оплата может сигнализировать об отсутствии уверенности в безопасности. Это реальный риск, о котором я расскажу в разделе «натуральная оплата» ниже.

Но основной этический момент (не говоря уже об общественной приемлемости) состоит в том, что если вакцина считается достаточно безопасной для использования без оплаты, то она достаточно безопасна для использования за плату.36 Оплата сама по себе не делает вакцину более рискованной . Если вакцина считается слишком рискованной для введения населению, то ее не следует вводить, независимо от того, будет ли это принудительно, с помощью стимулов или какой-либо другой политики.

Принуждение?

Стандартное возражение против оплаты за риск (будь то рискованное исследование или донорство живых органов) состоит в том, что это принуждение: оно заставляет людей идти на риск вопреки их здравому смыслу. По словам Маклина:

Причина, по которой этически неприемлемо платить пациентам за участие в исследованиях, заключается в том, что это, вероятно, будет принудительным, нарушающим этическое требование о том, что участие в исследованиях должно быть полностью добровольным.38

Как я уже говорил ранее39, это демонстрирует глубокую концептуальную путаницу.Принуждение имеет место, когда вариант, который либо желателен, либо хорош, удаляется или делается очень непривлекательным. Стандартный пример — грабитель, который требует «Ваши деньги или жизнь». Это убирает самый желанный и лучший вариант: ваши деньги и ваша жизнь. Австралийская схема «Нет укола, нет оплаты», возможно, представляет собой принуждение, поскольку она устраняет вариант, на который человек имеет право, то есть отказ от вакцинации с «платой». То же касается и итальянской схемы принудительных штрафов.

Однако оплата труда не является принуждением.Добавление опции, такой как оплата, без изменения статус-кво не является принудительным. Если человек выбирает этот вариант, то это потому, что он считает, что в целом его жизнь станет лучше с ним, в данном случае с вакцинацией и оплатой. Азартная игра может не окупиться: может возникнуть некоторый риск, и тогда оно того не стоит. Но это жизнь и вероятность.

Верно, что ценность опциона может воздействовать на наши рациональные способности, но это ничем не отличается от предложения больших денег, чтобы привлечь понравившегося кандидата на работу.

Что может быть проблематичным в предложениях, так это их эксплуатация. Эксплуатация существует, когда кто-то предлагает менее чем честную сделку, и человек принимает ее только из-за уязвимости от несправедливости в прошлом.

Есть два способа предотвращения эксплуатации. Во-первых, мы можем исправить любую фоновую несправедливость, которая может ее вызвать. В этом случае у человека будет мало причин принять предложение. Во-вторых, мы можем платить справедливую минимальную цену за риск, например, когда мы платим строителям деньги за риск.Парадоксально, но для этого нужно платить больше, а не меньше40.

Но есть важная дополнительная особенность вакцинации. Если вакцина считается достаточно безопасной, чтобы предлагать ее на добровольной основе без оплаты, она должна быть достаточно безопасной, чтобы ее можно было стимулировать оплатой, поскольку риски разумны. Может случиться так, что те, кто беднее, могут быть более склонны брать деньги и рисковать, но это относится ко всем рискованным или неприятным работам в рыночной экономике. Это не обязательно эксплуатация, если существуют меры защиты, такие как минимальная заработная плата или справедливая плата за риск.

Таким образом, оплата вакцинации, которая соответствует независимым стандартам безопасности (и может разумно предлагаться бесплатно), не является эксплуатацией, если оплата является адекватной.

Неправомерное влияние?

Связанная с этим проблема — чрезмерное влияние. Неправомерное влияние означает, что из-за привлекательности предложения я не могу автономно и рационально взвесить риски и выгоды. Иногда это понимают как «если бы не деньги, он бы этого не делал».

Но эта формулировка слишком широка — если бы не деньги, многие бы не пошли работать.Скорее, концепция «неправомерного влияния» призвана уловить то, что предложение, обычно денежное, ослепляет человека, так что он или она делает ошибку, взвешивая риски и выгоды. Кто-то предлагает Джонсу миллион долларов, чтобы он рискнул на 99,99% умереть в опасном эксперименте. Он просто сосредотачивается на деньгах и заключает сделку, которая является несправедливой и необоснованной. Однако принятие такого предложения может быть рациональным. Если дочь Джонса вот-вот умрет без миллиона долларов, а он ценит ее жизнь больше, чем свою собственную, заключение сделки может быть и автономным, и рациональным.

Поскольку мы не можем проникнуть в сознание людей, на практике трудно понять, имеет ли место неправомерное влияние — как отличить его от рационального решения? На практике, если было бы приемлемо сделать прививку даром, допустимо сделать это за деньги. Обеспокоенность по поводу неправомерного влияния лучше всего устраняется внедрением процедур, минимизирующих предвзятость и иррациональное принятие решений, таких как периоды обдумывания, переформулирование информации и т. д.

Остается скрытая обеспокоенность тем, что решение, связанное с оплатой, может быть не полностью автономным или аутентичным.Например, расовые и этнические меньшинства входят в число групп, наиболее серьезно пострадавших от COVID-19, но, учитывая опасения по поводу системного расизма в исследованиях и медицине, у этих сообществ могут быть веские причины не доверять медицинской машине. Можно ли использовать оплату, чтобы преодолеть эти опасения?

Все, что мы можем сделать на практике, чтобы снять опасения по поводу автономии и аутентичности, — это удвоить усилия: убедиться, что мы действительно знаем о рисках и что они разумны (и что лежащее в основе исследование само по себе не вызывает опасений по поводу системного расизма), и попытаться укреплять доверие с помощью таких кампаний общественного просвещения.Это может работать вместе со схемой оплаты. Людям по-прежнему необходимо понимать, каковы факты. Им по-прежнему необходимо принять как можно более автономное и достоверное решение.

Практические преимущества

Модель оплаты также может быть лучше обязательной модели с практической точки зрения. Может возникнуть значительное сопротивление обязательной модели, которая может сделать ее трудной, дорогостоящей и трудоемкой для реализации, что приведет к значительному посягательству на свободу. В платежной модели люди делают то, что хотят.

Модель оплаты также может быть очень дешевой по сравнению с альтернативами. Стоимость программы увольнения в Великобритании, по оценкам, достигнет 60 млрд фунтов стерлингов к ее запланированному окончанию в октябре41, а экономический спад, вероятно, будет стоить еще много миллиардов, а также, по оценкам, 200 000 жизней, которые, как ожидается, будут потеряны в результате. .11 Было бы экономически целесообразно платить людям довольно много, чтобы стимулировать их делать прививки раньше, чем позже, что, например, ускорило бы их полное возвращение к работе.

Возможно, оплата требуется только для поощрения определенных групп. Например, может случиться так, что молодые люди нуждаются в поощрении, потому что они менее подвержены риску заболевания. С другой стороны, правосудие может потребовать плату за всех, кто идет на риск. Хотя пожилые люди и люди из групп повышенного риска могут получить больше в личном плане, они также оказывают услуги, прививаясь и не используя ограниченные ресурсы здравоохранения. (В NHS огромное количество пациентов — еще одна серьезная угроза общественному здравоохранению.)

Одним из особо сложных случаев является оплата родителям вакцинации их детей. Одно дело платить людям за то, чтобы они брали на себя риск; совсем другое — платить им за то, чтобы их дети шли на риск, особенно когда дети мало что выиграют, поскольку они подвергаются наименьшему риску. Отчасти ответ на этот вопрос определяется тем, насколько безопасна вакцина и насколько мы можем быть уверены в этой оценке. Если бы это было безопасно, до уровня, при котором даже обязательная программа была бы оправдана, вместо этого было бы уместно стимулировать родителей добровольно предлагать своим детям вакцинацию.Если безопасность менее определенна, оплата за риск в этой группе является наиболее проблематичной.

Это правда, что некоторые программы обязательной вакцинации уже штрафуют родителей за отказ от вакцинации своих детей. Однако в этих случаях вакцинация явно отвечает интересам ребенка, поскольку ребенок получает преимущество в виде иммунитета к таким заболеваниям, как корь, которые представляют для этого ребенка больший риск, чем, как мы в настоящее время считаем, COVID-19. Более того, они предназначены для вакцин, которые используются уже много лет и имеют хорошо зарекомендовавший себя профиль безопасности.

Солидарность

Стандартное возражение против оплаты людям их долга, особенно гражданского долга, состоит в том, что это подрывает солидарность, доверие, взаимность и другие общественные ценности. Это аргумент Ричарда Титмусса в пользу схемы добровольного донорства крови.42

Великобритания не платит донорам за кровь или продукты крови, но закупает продукты крови в других странах, включая Австрию, где донорам выплачивается «компенсация проезда» при сдаче плазмы. В Австралии, где работает донорская система, более 50% плазмы поступает от платных доноров из США.43 Альтруизма недостаточно. Германия недавно перешла на оплату доноров плазмы. Не похоже, чтобы это подорвало немецкое общество.

В конце концов, политика, которую мы должны принять в отношении вакцинации против COVID-19, будет зависеть от конкретных рисков и преимуществ вакцины (и нашей уверенности в них), состояния пандемии, характера альтернатив и особенно общественный аппетит к вакцине.

При правильных обстоятельствах обязательная вакцинация может быть этически оправдана, если наказание соразмерно.

Плата за прививку, пожалуй, еще важнее.

Для тех, кто привязан к дару альтруизма, вакцинированным может быть предложена возможность пожертвовать свою плату обратно Национальной службе здравоохранения (или аналогичному поставщику медицинских услуг). Эта комбинированная модель «плата-пожертвование» была бы удачным сочетанием этики и экономики. Это дало бы альтруистам двойной шанс проявить альтруизм: во-первых, сделать прививку, а во-вторых, пожертвовать деньги. Это также соединило бы личные интересы с моралью для безбилетников (поскольку у них было бы больше личных интересов, чтобы делать то, что нравственно), и это дало бы тем, кто сталкивается с препятствиями на пути к вакцинации, дополнительную причину для их преодоления.

Оплата натурой

Конечно, пособия могут быть наличными или натурой. Альтернативная модель «оплаты» — платить тем, кто делает прививку, натурой. Это может принять форму большей свободы передвижения, возможности работать или общаться. Вместе с некоторыми коллегами я приводил аналогичные аргументы в пользу паспортов иммунитета44.

Одним из привлекательных преимуществ будет свобода не носить маску в общественных местах, если у вас есть сертификат о прививках, и не соблюдать социальную дистанцию.В настоящее время все должны носить маски и соблюдать социальную дистанцию. Смягчение этого требования для тех, кто был вакцинирован (или иным образом имеет иммунитет), было бы привлекательным преимуществом. Кроме того, это помогло бы уменьшить риски, которые непривитые представляют для других.

Оплата натурой имеет одно преимущество перед наличными, поскольку она может не посылать сигнал о том, что вакцинация воспринимается как небезопасная. Оплата наличными может, как это ни парадоксально, подорвать использование вакцинации, вызвав необоснованные подозрения (хотя это интуиция, которую, возможно, необходимо проверить).Выгоды в натуральной форме менее подвержены этой озабоченности, потому что они напрямую связаны с выгодой, обеспечиваемой самой вакциной: вакцинированный человек больше не представляет угрозы для других.

Некоторые могут возразить, что это представляет собой форму пристыжения непривитых (некоторые из которых могут быть исключены из вакцинации по состоянию здоровья), точно так же, как вручение белого пера тем, кто уклонился от призыва, было способом пристыдить предполагаемых безбилетников . Но с этим можно было бы справиться с помощью образовательной кампании по обоснованию требований о покрытии лица.Есть веская причина требовать, чтобы непривитые продолжали носить маски и практиковать социальное дистанцирование, независимо от того, оправдан ли их отказ — они представляют большую прямую угрозу для окружающих.

Вполне возможно, что какая-то смесь альтруизма, финансовой и нематериальной выгоды избавит от необходимости введения обязательной вакцинации. Лучше, чтобы люди добровольно выбирали на основе причин действовать хорошо, а не были вынуждены это делать. Структурирование вознаграждений и наказаний справедливым и беспристрастным образом — это один из способов дать людям повод для действий.

Обязательная вакцинация может быть этически оправдана (см. рис. 3), но когда риски более неопределенны, оплата вакцинации (наличными или в натуральной форме) может быть этически более предпочтительным вариантом.

Государственные мандаты по иммунизации и вакциноуправляемым заболеваниям

ИНФОРМАЦИЯ МАК
ИНФОРМАЦИЯ МАК
ИНФОРМАЦИЯ МАК
ИАК ИНФОРМАЦИЯ
Освобождение от вакцинации по личным убеждениям люди в группе риска.Изучите доказательства сами.
Журнал статьи, доказывающие, что личное убеждение исключения играют роль в вакциноуправляемых вспышки заболеваний;
включает цитаты, резюме, основные выводы и ссылки на тезисы.
Ведущие медицинские организации одобряют строгие требования к вакцинации в школах и детских учреждениях и
отмену немедицинских исключений
Одностраничный раздаточный материал для политиков с перечнем политик медицинских организаций, поддерживающих уход за детьми и школьную вакцинацию
требования и устранение личных убеждения и религиозные исключения.
Образец заявления о политике в отношении вакцин
Этот образец заявления о политике в отношении вакцин представляет собой шаблон для медицинских учреждений, который можно изменить или использовать «как есть», чтобы объяснить важность
вакцинации пациентов и родителей.
Политические заявления медицинских организаций, поддерживающие строгую школу и уход за детьми
вакцинация требования и отмена немедицинских исключений
ВАКЦИНИРУЙТЕ СВОЮ СЕМЬЮ ИНФОРМАЦИЯ
Трекер законодательства по штатам
На этом сайте есть инструмент, который отслеживает законодательство, связанное с иммунизацией, в каждом штате и обновляется новыми законопроектами.
Сайт также включает способ отправки сообщение законодателям вашего штата, а также информацию о том, как
напишите письмо в редакцию или проведите собрание в поддержку иммунизации.
ИНФОРМАЦИЯ CDC
Оценки школ и детских садов
Эти государственные обследования являются основным источником информации об охвате вакцинацией детей в уход за детьми,
детский сад, средняя школа.
Государственные законы об иммунизации медицинских работников и пациентов
Обобщает законы штата о медицинских учреждениях в отношении гепатита В, гриппа, кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR),
Коклюш, пневмококковая инфекция и ветряная оспа.
ИНФОРМАЦИЯ О NCSL
Требования школы
Источник: Национальная конференция законодательных собраний штатов

Границы | Обязательная вакцинация против COVID-19: юридические и биоэтические споры

Введение

4 ноября 2021 года Всемирная организация здравоохранения официально объявила о вступлении в четвертую волну пандемии, назвав Европу эпицентром новой фазы эпидемии.

Хотя доля населения, полностью вакцинированного против COVID-19, в промышленно развитых странах обнадеживает (70% населения в США и Канаде, 67% в Южной Америке, 64% в Азии и 62% в Европе дозы) (1), влияние нерешительности в отношении вакцинации против COVID-19 может стать серьезным препятствием на этом деликатном этапе борьбы с пандемией.

Международная эпидемиологическая тенденция вновь привлекла внимание национальных учреждений к проблеме обязательной вакцинации, которой временно пренебрегали во время летних каникул.

Вакцинация против COVID-19 уже является обязательной во многих странах для определенных категорий работников, в основном медицинских работников, но обязательная вакцинация без разбора всего населения по-прежнему в значительной степени беспрецедентна.

В настоящее время в мире есть четыре страны, где вакцинация против COVID-19 является обязательной для всех граждан: Индонезия, Таджикистан, Туркменистан и Федеративные Штаты Микронезии.

5 января 2022 года правительство Италии утвердило декрет-закон об обязательной вакцинации всех граждан старше 50 лет, который вступил в силу 8 января 2022 года.Таким образом, Италия стала первой европейской страной, принявшей форму обязательной вакцинации, распространенной на все население (хотя и с фиксированным возрастным ограничением).

19 ноября 2021 года канцлер Австрии Александр Шалленберг объявил, что в Австрии вакцина против COVID-19 станет обязательной для всех граждан с февраля 2022 года.

30 ноября 2021 года премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис заявил, что с 16 января 2022 года в Греции вакцинация против COVID-19 станет обязательной для всех граждан старше 60 лет.

Несмотря на сотни лет юридических и биоэтических размышлений, вопрос о принудительном лечении в 2021 году все еще очень далек от однозначного и общего ключа к толкованию.

Нахождение справедливого баланса между защитой индивидуальной автономии и защитой коллективного здоровья на самом деле чрезвычайно сложно, особенно в особом эпидемиологическом и научном контексте пандемии COVID-19.

Это связано с тем, что вакцина против COVID-19 имеет совершенно новые характеристики, от технологии, используемой для ее изготовления, до особого способа борьбы с болезнью. Этот уникальный профиль делает дискуссию об обязательной вакцинации особенно интригующей и поднимает юридические и биоэтические вопросы, которые никогда раньше не обсуждались.

На заре обязательной вакцинации: борьба с оспой

Первая в истории политика обязательной вакцинации восходит к концу 18 -го века, во время Войны за независимость США, когда в 1777 году генерал Джордж Вашингтон потребовал, чтобы его солдаты были привиты вирусом оспы (2).

Из всех болезней, поражавших континентальную армию, оспа была одной из самых страшных угроз, так как смертность от нее составляла от 10 до 60% среди неиммунных носителей.

По подсчетам историков, к концу 7-летней войны от последствий болезни погибло в девять раз больше солдат (63 000), чем погибло в боях (7 000) (3).

Заслуга Вашингтона в том, что он рано осознал серьезность болезни и разработал эффективную стратегию иммунизации своей армии, которая дала его войскам значительное физическое и психологическое преимущество над противниками.

Несколько лет спустя, в 1796 году, английский врач и естествоиспытатель Эдвард Дженнер официально испытал первую вакцину против оспы, введя в руку ребенка небольшое количество гноя, взятого из шишек женщины, страдающей коровьей оспой, формой оспы, поражающей коровы и, в меньшей степени, люди.

Дженнер пришел к выводу, что прививка от коровьей оспы является безопасной альтернативой прививке вируса оспы человека и столь же эффективна с точки зрения защиты от оспы (4).

После того, как научное сообщество признало эффективность и безопасность вакцины, практика вакцинации против оспы широко распространилась в Европе, и несколько стран ввели требования об обязательной вакцинации своих граждан, например, Норвегия в 1811 г., Россия в 1812 г. и Швеция в 1816 г. (5 ).

Первой западной страной, которая ввела бесплатную, всеобщую и обязательную вакцинацию против оспы, была Англия, принявшая законы о вакцинации 1840, 1853 и 1867 годов (6).

Текст 1840 г. предусматривал бесплатную вакцинацию против оспы и запрещал процедуру вариоляции, т.е.д., прививка иммунизируемому субъекту вирусом оспы человека, взятым у инфицированного субъекта (методика иммунизации практиковалась до разработки противооспенной вакцины Дженнера).

Закон 1856 г. сделал вакцинацию обязательной для всех детей в возрасте до 3 месяцев и установил штрафы за несоблюдение.

Текст 1867 г. ужесточил наказания для тех, кто отказывался прививать своих детей, и ввел тюремное заключение за практику вариоляции (7).

В последующие десятилетия вспышка новых эпидемий оспы, спровоцированная франко-прусской войной, побудила многие европейские государства ввести обязательную вакцинацию.

В Соединенных Штатах Америки в 1905 г. Верховный федеральный суд вынес знаменательное решение, узаконившее право штатов «разумно» нарушать личные свободы во время кризиса общественного здравоохранения, налагая штрафы на тех, кто отказывался от вакцинации (8).

В конце 1960-х годов Всемирная ассамблея здравоохранения (ВАЗ) инициировала стратегический план окончательной ликвидации вируса оспы, результатом которого стала Резолюция 11.54, принятая в 1958 г. Одиннадцатой сессией Всемирной ассамблеи здравоохранения (9).

1 января 1967 года Всемирная организация здравоохранения запустила программу ликвидации оспы, которая привела к уничтожению вируса в 1980 году.

Всемирные усилия по борьбе с этой болезнью позволили уничтожить вирус, ставший причиной 500 миллионов смертей между XIX и XX веками (10), в основном за счет обязательной вакцинации.

Обязательная вакцинация в контексте европейского регулирования

Основной правовой ссылкой на защиту основных прав человека в контексте европейского регулирования является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), подписанная в Риме в 1950 г., действующая с 1953 г. и принятая 47 государства-члены Совета Европы (11).

Статья 8 («Право на уважение частной и семейной жизни») гласит, что « 1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 2. Государственная власть не может вмешиваться в осуществление этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благосостояния страны, для предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо для защиты прав и свобод других лиц» .

Таким образом, в соответствии с Конвенцией формы вмешательства в право на частную жизнь разрешены, когда это необходимо для защиты общественного здоровья в демократическом обществе.

Этот принцип нашел недавнее практическое применение в решении №. 116/2021 от 8 апреля 2021 г. (Вавричка и другие против Чехии) Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который отклонил апелляцию родителей некоторых чешских несовершеннолетних против национального законодательства, запрещающего прием непривитых детей в детские сады. школа (12).

Страсбургский суд истолковал введение обязательной вакцинации против 10 детских инфекционных заболеваний, предупреждаемых с помощью вакцин (дифтерия, столбняк, коклюш, гемофильная инфекция типа b, полиомиелит, гепатит B, корь, эпидемический паротит, краснуха и – для детей с определенными заболеваниями). показания – пневмококковые инфекции) для приема в детский сад как средство защиты здоровья населения и как таковое не нарушающее статью 8 ЕКПЧ.

В решении подробно изложены семь требований, оправдывающих вмешательство в частную жизнь со стороны национального законодательства:

1.Основной целью обязательной вакцинации должна быть охрана здоровья населения.

2. Введение обязательной вакцинации должно основываться на « насущной социальной потребности» , например, в связи с низким уровнем спонтанной вакцинации против конкретного заболевания, которое может угрожать общественному здоровью.

3. « Уместные и достаточные основания» необходимы для введения обязательной вакцинации.

4. Уровень безопасности вакцин необходимо тщательно оценивать с учетом научных данных.

5. Обязательство не распространяется на лиц с противопоказаниями к введению вакцины.

6. Обязательство должно обеспечиваться санкциями за несоблюдение и не может предусматривать принудительное введение вакцины.

7. Должна быть обеспечена возможность для лиц оспаривать штрафы, вытекающие из несоблюдения обязанности подавать апелляции.

Еще одним важным нормативным ориентиром является Хартия основных прав Европейского Союза, подписанная в Ницце в 2000 г. и ставшая юридически обязательной для европейских институтов и государств-членов с вступлением в силу Лиссабонского договора в 2007 г.

Статья 1 (Достоинство человека) гласит: « Достоинство человека неприкосновенно. Его надо уважать и защищать» .

Статья 3 (Право на личную неприкосновенность) устанавливает: « Каждый имеет право на уважение его физической и психической неприкосновенности. В области медицины и биологии необходимо соблюдать, в частности, следующее: свободное и осознанное согласие заинтересованного лица в соответствии с процедурами, установленными законом; запрет евгенических практик, в частности тех, которые направлены на отбор лиц; запрет на использование человеческого тела и его частей в качестве источника финансовой выгоды; запрет на клонирование человека в целях воспроизводства» (13).

Концепция свободного и осознанного согласия, выраженная в статье 3, заимствована из Конвенции о правах человека и биомедицине (Конвенция Овьедо), первого международного договора по биоэтике, подписанного в Овьедо (Испания) 4 апреля 1997 г. и вступившего в силу 1 декабря 1999 г. после ратификации первыми пятью государствами-членами Европейского Союза.

Статья 5 Овьедской конвенции гласит: « Вмешательство в области здравоохранения может осуществляться только после того, как заинтересованное лицо дало на него свободное и осознанное согласие.Этому лицу должна быть заранее предоставлена ​​соответствующая информация о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках» (14).

Правовые основы обязательной вакцинации в правовой системе Италии

В итальянской правовой системе право на здоровье закреплено в Конституции, которая в статье 32 гласит, что « Республика охраняет здоровье как основное право личности и как коллективный интерес, а также гарантирует бесплатную медицинскую помощь неимущим .Никто не может быть принужден к прохождению какого-либо лечения иначе как в соответствии с положениями закона. Ни при каких обстоятельствах закон не может нарушать пределы, накладываемые уважением к человеческой личности» (15).

Таким образом, здоровье является не только « основным правом личности» , но и « коллективным интересом» .

Конституция Италии направлена, с одной стороны, на защиту права личности на самоопределение, а с другой — на обеспечение здоровья общества.

Охрана здоровья населения может повлечь за собой принудительное лечение, которое не допускается в нормальных условиях, но становится законным, если оно предусмотрено конкретными законами.

Конституционный суд Италии, главный орган конституционных гарантий, призванный проверять соответствие государственных и региональных законов и актов, имеющих силу закона, Конституции, в полной мере проиллюстрировал концепцию баланса защиты права на индивидуальное самоуправление. -определение и охрана общественного здоровья в решении №.307 от 22 июня 1990 г. о конституционной легитимности обязательной вакцинации детей первого года жизни от полиомиелита: « … закон о назначении лечения не противоречит статье 32 Конституции, если лечение направлено на улучшение или сохранение состояние здоровья подвластных ему, но и на сохранение состояния здоровья других, поскольку именно эта дальнейшая цель, относящаяся к здоровью как к интересу общества, оправдывает сжатие этого самоопределения человека. которое присуще праву каждого на здоровье как основному праву» (16).

Аналогичным образом, в 1994 году тот же суд постановил, что охрана коллективного здоровья « подразумевает и включает в себя обязанность человека не наносить ущерб и не подвергать опасности здоровье других своим поведением, при соблюдении общего принципа, согласно которому каждый право человека ограничивается взаимным признанием и равной защитой сосуществующих прав других» (17).

В этом решении нет. 218 от 2 июня 1994 г. Суд признал неконституционной статью 5 Закона №.№ 135 от 5 июня 1990 г. о СПИДе (18), который предусматривал, что никто не может пройти тестирование на ВИЧ-инфекцию без его или ее согласия, кроме как на основании клинической необходимости в его или ее собственных интересах.

На самом деле судьи сочли, что это положение наносит ущерб коллективному здоровью, поскольку « Статья 32 Конституции […] подразумевает […] обязанность защищать право третьих лиц, которые вступают в необходимый контакт с лицом за деятельность, связанную с серьезным риском заражения, не принятым добровольно» (17).

Еще одно недавнее подтверждение несовместимости введения обязательной вакцинации со статьей 32 Конституции вновь поступило от Конституционного суда Италии в 2018 году.

Судебным решением №. 5 от 18 января 2018 года Конституционный суд Италии признал частично неприемлемым и частично необоснованным вопрос о конституционной нелегитимности, поднятый регионом Венето в отношении требования о вакцинации, введенного Законом 119/2017 (переход от 4 к 10 обязательным вакцинам для детей от от 0 до 16 лет) (19).

Мотивы судебного решения: « Закон о назначении лечения не противоречит ст. 32 Стоимость. Это в том случае, если лечение направлено не только на улучшение или сохранение состояния здоровья лица, подвергающегося ему, но и на сохранение состояния здоровья других лиц; если предусмотрено, что оно не оказывает неблагоприятного воздействия на состояние здоровья лица, которое обязано его пройти, за исключением только тех последствий, которые кажутся нормальными и, следовательно, терпимыми; и если в предположении о дальнейшем ущербе предусмотрена выплата справедливого возмещения в пользу потерпевшей стороны, и это независимо от параллельной защиты компенсации…» (20).

Что касается последнего предложения выдержки из приговора, то имеется ссылка на Закон 210/1992 («Экономическая компенсация лицам, страдающим необратимым патологическим поражением после принудительных вакцинаций, переливаний и введения гемодериватов»), который защищает жертв необратимого ущерба, вызванного принудительное лечение, предлагая им возможность получения адекватной финансовой компенсации после соответствующей судебно-медицинской экспертизы (21).

Другим конституционным принципом, имеющим центральное значение для квалификации принудительного лечения, является принцип, изложенный в статье 2: « Республика признает и гарантирует неприкосновенные права человека, как личности, так и социальных групп, где человеческая личность выражено.Республика ожидает, что основные обязанности политической, экономической и социальной солидарности будут выполнены» (15).

Статья 2 закрепляет принцип социальной солидарности между личностью и обществом, в соответствии с которым гражданин как член сообщества призван действовать не только в своих личных интересах, но и для защиты коллективных интересов.

Таким образом, объединенные положения статей 32 и 2 Конституции Италии обусловливают легитимность обязательной вакцинации надлежащим балансом между защитой здоровья человека и общества.

В ближайшее время (с момента официального опубликования декрета-закона, принятого 5 января 2022 г.) вакцинация в Италии станет обязательной для всех граждан старше 50 лет.

До 31 декабря 2021 года вакцинация против COVID-19 была обязательной в Италии для всех медицинских работников и работников в соответствии со статьей 4 Декрета-закона №. 44/2021 (22).

Это была, по сути, «выборочная» потребность в вакцинации, поскольку она предназначалась для определенной категории работников, и «временная», действовавшая до 31 декабря 2021 года.

Согласно положениям закона, несоблюдение требования о вакцинации лицами, которые « осуществляют свою деятельность в государственном или частном здравоохранении, социальной сфере и структурах здравоохранения и социальной помощи, в аптеках или парааптеках и профессиональных учреждениях» результаты в приостановлении права на выполнение услуг или задач, связанных с межличностными контактами.

По сути, SARS-CoV-2 отнесен к патогенным агентам человека группы риска 3) по ст.267 Законодательного декрета №. № 81/2008 (т. н. «Унифицированный текст по охране труда»), т. е. категория, в которой « включает патогенные микроорганизмы, способные вызывать заболевания у человека и представлять серьезную опасность для работающих; они могут распространяться в обществе, но обычно доступны эффективные профилактические или терапевтические меры» (23).

В соответствии с этим принципом Директива ЕС 2020/739 от 3 июня 2020 г. также включила SARS-CoV2 в число биологических агентов, защита от которых на рабочем месте является обязательной (24).

На основании объединенных положений статьи 267 Законодательного декрета 81/2008 и статьи 2087 Гражданского кодекса (в которой говорится, что работодатель обязан защищать физическую неприкосновенность работников) 19 марта 2021 года суд Беллуно вынес решение постановление, объявляющее законным поведение руководства дома престарелых, признанного непригодным для выполнения служебных обязанностей, и вынудившего уйти в отпуск 10 медицинских работников, отказавшихся пройти вакцинацию против COVID-19 (25).

Постановление, таким образом, отклонило апелляцию заявителей, которые утверждали конституционную неправомерность статьи 4 Декрета-закона №.44/2021, поскольку он обязывает работников здравоохранения проводить вакцинацию. Суд постановил, что этот вопрос был явно необоснованным, поскольку назначение медицинского лечения, направленного на защиту здоровья других, полностью совместимо с Конституцией Италии, при условии, что субъекту гарантируется справедливая компенсация в случае ущерба, который выходит за рамки обычного предвидения.

Обязательная вакцина против COVID-19: причины разногласий

Подавляющее большинство цивилизованных стран требует от своих граждан прохождения ряда обязательных прививок, начиная с детского возраста.

В Италии, например, все несовершеннолетние в возрасте от 0 до 16 лет и несовершеннолетние иностранцы без сопровождения должны пройти 10 прививок.

Дети, не прошедшие вакцинацию, не могут получить доступ к школьным услугам (19).

Введение обязательных медицинских процедур, таких как вакцинация детей, всегда сопровождалось оживленными дебатами по биоэтике, которые, однако, никогда не достигали даже отдаленных масштабов спора об обязательной вакцинации против COVID-19.

Это связано с тем, что вакцины против COVID-19 обладают характеристиками, которые делают их обязательное введение особенно спорным, главным из которых является отсутствие окончательного утверждения регулирующими органами во многих странах.

С особой ссылкой на европейский контекст, любая фармацевтическая компания, желающая продавать лекарство в Европейском союзе, должна сначала подать заявку на получение разрешения на продажу, подав заявку в Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA).

На основании рекомендаций, предоставленных EMA, которое тщательно оценивает эффективность и профили безопасности лекарств, Европейская комиссия может выдавать 3 типа разрешений: разрешение на экстренное использование (EUA), условное разрешение на продажу (CMA) и стандартное разрешение на продажу (SMA). (26, 27).

На данный момент Европейская комиссия выдала четыре условных регистрационных удостоверения на вакцины, разработанные компаниями BioNTech и Pfizer, Moderna, AstraZeneca и Janssen Pharmaceutica NV, после того как EMA дало положительную оценку их безопасности и эффективности. Остальные вакцины находятся на разных стадиях оценки.

Условное регистрационное удостоверение выдается в случаях, когда доступны не все клинические данные о лекарственном средстве, необходимые для стандартного разрешения, но считается, что выгода от немедленного размещения лекарственного средства на рынке перевешивает риски, связанные с временной неполнотой данных.

Условное регистрационное удостоверение выдается при одновременном выполнении 4 требований: наличие благоприятного соотношения пользы и риска для препарата; созданы все условия для того, чтобы фармацевтическая компания могла предоставить полные данные после авторизации; лекарство удовлетворяет неудовлетворенную медицинскую потребность; и польза от немедленной доступности препарата для пациентов перевешивает риск, связанный с тем фактом, что дополнительные данные все еще необходимы.

Условное регистрационное удостоверение действительно в течение 1 года и может быть продлено.

Условное регистрационное удостоверение налагает на держателя разрешения несколько обязательств, которые необходимо выполнить в установленные сроки, например, сбор дополнительных данных для демонстрации эффективности и безопасности лекарственного средства.

Регистрационное удостоверение может быть преобразовано в стандартное регистрационное удостоверение после того, как владелец регистрационного удостоверения выполнит возложенные на него обязательства и полные данные подтвердят, что польза от препарата по-прежнему превышает риски.

Процедура выдачи разрешения на продажу лекарственного препарата американским регулирующим органом FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) имеет схожие характеристики, но осуществляется быстрее за счет внедрения упрощенных процедур, таких как «ускоренное рассмотрение», « приоритетное рассмотрение» и «ускоренное утверждение».

Это процедурное упрощение позволило FDA США предоставить окончательное одобрение мРНК-вакцины, разработанной BioNTech и Pfizer, 23 августа 2021 года для всех лиц старше 16 лет.

До этого коммерциализация вакцины в Соединенных Штатах разрешалась на основании разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях от 11 декабря 2020 г. (28).

Вакцины, разработанные Moderna и Janssen Pharmaceutica NV, по-прежнему продаются в США в связи с чрезвычайным разрешением, выданным FDA 18 декабря 2020 г. и 27 февраля 2021 г. соответственно.

Относительно неизвестная природа этиологического агента, ответственного за заболевание COVID-19, и разработка вакцин в чрезвычайно короткие сроки делают описанные критичности на пути к окончательному утверждению вакцин вполне естественными.

В любом случае следует отметить, что, независимо от процесса маркетингового одобрения, вакцина против COVID-19 является первым лекарством в истории, которое получило пользу от «реального» теста исключительного масштаба, будучи введенным более чем 5 .5 миллиардов человек и показав абсолютно удовлетворительные профили эффективности и безопасности.

Что касается безопасности, по данным EMA, по состоянию на 28 октября 2021 г., 412 571 побочных эффектов были зарегистрированы при 428 000 000 доз вакцины Comirnaty, введенных гражданам Европы (0,09%), 214 528 при 68 800 000 доз вакцины Vaxzevria (0,31%), 94 636 из 61 600 000 дозы Spikevax (0,15%) и 28 244 в 16 300 000 доз Janssen (0,17%).

Подавляющее большинство зарегистрированных побочных эффектов были легкими или умеренными (29).

Что касается эффективности, хотя вакцины против COVID-19 демонстрируют относительно скромную эффективность в предотвращении заражения вирусной инфекцией (30, 31), их общая способность контролировать возникновение серьезных заболеваний, требующих госпитализации и интенсивной терапии, была доказана самыми авторитетными в мире клиническими исследования (32–35).

Важные решения по обязательной вакцинации против COVID-19 приняты в европейских учреждениях.

Совет Европы, главная международная организация, занимающаяся защитой прав человека, отдельная и независимая от Европейского Союза, подписала Резолюцию №.2361 от 27 января 2021 г. («Вакцины против Covid-19: этические, правовые и практические соображения»).

Текст четко исключает возможность того, что отдельные штаты сделают вакцину от COVID-19 обязательной, и запрещает ее использование в качестве средства дискриминации.

В пунктах 7.3.1 и 7.3.2 Резолюция требует от государств-членов: « … обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью вакцинации, если они это сделают не желает этого делать; обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможного риска для здоровья или нежелания проходить вакцинацию» (36).

Однако данная Резолюция, изданная Парламентской ассамблеей Совета Европы, не является источником права и, следовательно, не является обязательной или обязательной для отдельных государств-членов.

Возможный конфликт между внутренним законодательством одного из европейских государств и Резолюцией Совета Европы никогда не означает незаконности национальных правил.

Это не относится к решениям Европейского суда по правам человека, который призван проверять, соответствуют ли национальные законы принципам, изложенным в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Страсбургский суд трижды выносил решения по делам, связанным с пандемией COVID-19.

По первому делу (Le Mailloux v. France, 5 ноября 2020 г., заявление о неприемлемости) в отношении гражданина Франции, который утверждал, что национальное законодательство не соблюдает позитивные обязательства по защите жизни и здоровья лиц, закрепленные в статье 2 ЕКПЧ. не предоставив гражданам надлежащих средств защиты от распространения вируса (масок и тестов), Суд отклонил заявление, поскольку заявитель не имел статуса «жертвы» (37).

Второе дело касается апелляции гражданина Румынии против введения карантина, который якобы нарушил статью 5 ЕКПЧ, защищающую личную свободу (Терхеш против Румынии, 13 апреля 2021 г., заявление о неприемлемости).

Суд отклонил апелляцию, поскольку изоляция не накладывает ограничений, которые можно рассматривать как «лишение свободы» по смыслу статьи 5 ЕКПЧ (38).

Третье дело касается ходатайства о временных мерах, поданного 672 французскими пожарными, которые, ссылаясь на статьи 2 и 8 ЕКПЧ, просили Страсбургский суд приостановить в качестве временной меры положения французского закона №.2021–1040 от 5 августа 2021 г., налагающее на их категорию требование о вакцинации для работы (Abgrall and 671 Others v. France, 24 августа 2021 г., отклонение ходатайств о временных мерах).

Суд отклонил апелляцию 672 пожарных как не подпадающую под действие статьи 39 Регламента Суда, регулирующей условия принятия обеспечительных мер (39).

Действительно, Суд заявил, что применение обеспечительных мер возможно только в исключительных обстоятельствах, когда в противном случае заявители столкнулись бы с «реальным риском причинения необратимого вреда».

Однако необходимо подчеркнуть, что это решение исключает наличие условий, подходящих для принятия чрезвычайных защитных мер, и никоим образом не исключает возможности того, что Суд может впоследствии объявить о допустимости действий пожарных относительно совместимости французского законодательства с принципами ЕСПЧ.

Таким образом, ни в одном из трех решений о неприемлемости Страсбургский суд прямо не рассматривал вопрос о законности обязательной вакцинации.

Как обеспечить выполнение потенциального обязательства?

Другой центральный вопрос, касающийся фактической применимости прямого обязательства вакцинации ко всем гражданам страны, касается того, как это обязательство будет обеспечиваться.

В основном возможны две политики обязательной вакцинации.

Первый состоит из крайне принудительной стратегии, «жесткой» принудительной вакцинации, при которой препарат вводится против воли человека посредством вмешательства правоохранительных органов.

Второй, явно более мягкий вариант – лишить непривитых лиц возможности участвовать в общественной и трудовой жизни путем получения прививочного паспорта.

Политика принудительной прививки представляет собой бесчисленное множество критических элементов в ее гипотетическом применении и поэтому должна рассматриваться как просто абстрактная.

С другой стороны, стратегия вакцинного паспорта гораздо более осуществима и фактически уже частично применяется в странах ЕС.

Заявка является «частичной», потому что не только вакцинированные граждане, но и граждане, которые выздоровели или получили отрицательный результат молекулярного мазка, проведенного в течение последних 72 часов, могут получить цифровой сертификат COVID ЕС.

Переход от частичного применения цифрового сертификата COVID к расширенному применению, т. е. паспорту прививки, выдаваемому только тем, кто был вакцинирован, фактически представляет собой наложение обязательства по вакцинации.

Однако, в соответствии с этим положением, необходимо будет решить новый сложный вопрос, касающийся фактической полезности вакцинации людей, которые выздоровели от COVID-19 и, следовательно, получили естественную иммунизацию.

Научные данные свидетельствуют о том, что выздоровевшие люди с адекватным уровнем антител более защищены от повторного заражения, чем вакцинированные люди (40, 41).

Вакцинация против COVID у выздоровевших людей может быть даже сопряжена с более высокой вероятностью побочных эффектов (42, 43).

В соответствии с этими научными данными было бы разумно выдавать прививочные паспорта не только тем, кто был вакцинирован, но и тем, кто может доказать, что они вылечились от инфекции, как это имеет место в Швейцарии (44) .

Однако следует отметить, что введение прививочного паспорта как обязательного условия доступа к социальной и трудовой жизни имело бы парадоксальный эффект, т.е.т. е. усугубит ограничение личной свободы населения вместо восстановления свобод всех (основная цель вакцинации).

В свете этого размышления, выбор основы политики обязательной вакцинации на паспорте иммунитета, таким образом, был бы контрпродуктивным.

Это открыло бы третий способ принудительной вакцинации: наложение штрафов на лиц, не желающих проходить вакцинацию.

Идею создания специального состава преступления и связанных с ним уголовных последствий (арест и лишение свободы) для наказания тех, кто не намерен проходить вакцинацию, следует отбросить по той простой причине, что никакая судебная система не сможет противостоять воздействию таких мера.В Италии, например, на начало 2022 года было около 5,5 миллионов непривитых людей, в отношении которых должно быть возбуждено такое же количество уголовных дел.

Денежный штраф для тех, кто не соблюдает требования о вакцинации, был бы гораздо более осуществим.

Этот штраф, однако, для выполнения поставленной задачи должен быть такого размера, чтобы иметь существенное влияние на экономическое положение человека.

Другими словами, эффективна была бы система экономических санкций, предусматривающая денежные санкции, соизмеримые с доходом лица, на которое наложены санкции, как это уже имеет место в некоторых странах (Швейцария и Финляндия).

В Италии размер экономических санкций не связан с финансовыми ресурсами лица, и определение фиксированной денежной суммы в качестве штрафа, подлежащего уплате в случае несоблюдения обязательства по вакцинации, привело бы к очевидному социальному неравенство, когда богатые люди готовы платить, чтобы сохранить свой непривитый статус, а бедные люди вынуждены выполнять юридические обязательства.

Заключение

Тревожная скорость распространения четвертой волны пандемии COVID-19, особенно в Европе, поставила вопрос об обязательной вакцинации в центр международных юридических и биоэтических дебатов.

Как показывает краткий набор принципов, закрепленных в международных договорах и предлагаемых судебных актах, право на индивидуальное самоопределение не может быть конфигурировано как нематериальное, подчиненное обязанности обеспечивать общественную безопасность.

В этом смысле, в соответствии с правовыми принципами, изложенными выше, мы считаем правовые основания для введения всеобщего обязательства по вакцинации достаточно надежными.

Очевидно, что такое обязательство должно основываться на достоверных научных данных, свидетельствующих об абсолютной безопасности и эффективности вакцины против COVID-19.

Хотя разрешения на эти вакцины по-прежнему в значительной степени условны (только в США одна вакцина получила окончательное одобрение), нельзя забывать, что более чем через 2 года после начала пандемии SARS-CoV2 ставит под угрозу даже самые передовые системы здравоохранения. в серьезных затруднениях.

Вакцины оказались чрезвычайно эффективным средством сдерживания распространения инфекции и сокращения количества госпитализаций и смертей.

Их безопасность и эффективность широко доказаны исследованиями, проведенными во всем мире.

Эти профили безопасности и эффективности позволили этим препаратам получить условное одобрение от основных регулирующих органов. Эти разрешения, хотя и «условные», были предоставлены после тщательного и скрупулезного процесса проверки наличия баланса пользы и риска в пользу пользы.

Что касается нежелательных явлений, то, хотя их наличие неопровержимо задокументировано, абсолютно невозможно представить, чтобы всемирная кампания вакцинации могла привести к абсолютному отсутствию нежелательных эффектов.

Хотя введение обязательных требований к лекарствам, которые еще не были окончательно одобрены, может показаться аномальным, по нашему мнению, чрезвычайный и исключительный характер ситуации с пандемией делает это полностью оправданным.

На наш взгляд, ожидание выдачи окончательных разрешений перед введением обязательной вакцинации представляет серьезную опасность задержки в борьбе с четвертой волной пандемии.

Вклад авторов

ФГ: концептуализация и написание первоначального проекта.GR, AS и DD: написание, рецензирование и редактирование. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов.Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Ссылки

4. Ридель С. Эдвард Дженнер и история оспы и вакцинации. В: Материалы Медицинского центра Университета Бейлора . Тейлор и Фрэнсис (2005). п. 21–5.

Реферат PubMed | Академия Google

5. Скёльд П. От прививки к вакцинации: оспа в Швеции в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Исследования народонаселения. (1996) 50:247–62. дои: 10.1080/0032472031000149336

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

7. Тафури С., Мартинелли Д., Герминарио С., Прато Р. История принудительной иммунизации. Igiene e Sanità Publica. (2011) 67:659–72.

Академия Google

9. Всемирная ассамблея здравоохранения 11. Одиннадцатая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, Миннеаполис, 28 мая — 13 июня 1958 г.: Резолюции и решения: Пленарные заседания: Стенографические отчеты: Комитеты: Протоколы и отчеты: Приложения.Женева: Всемирная организация здравоохранения (1958). р. 524 . Доступно в Интернете по адресу: https://apps.who.int/iris/handle/10665/85706

.

Академия Google

11. Совет Совет Европы >Европейская Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с поправками, внесенными Протоколами № 11 и 14, 4 ноября 1950 г., ETS 5. Доступно на сайте: https://www.refworld.org /docid/3ae6b3b04.html (по состоянию на 18 ноября 2021 г.).

Академия Google

12.Решение ЕСПЧ №. 116 от 8 апреля 2021 г., Большая палата, Приложение. № 47621/13 (Вавричка против Чехии), 3867/14 (Новотна против Чехии), 73094/14 (Горнич против Чехии), 19306 и 19298/15 (Брожик против Чехии и Дубский против Чехии), 43883/15 (Ролечек против Чехии) . Доступно в Интернете по адресу: http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-209039 (по состоянию на 18 ноября 2021 г.)

.

Академия Google

14. Совет ОЕ,. Конвенция о защите прав человека Достоинство человека в связи с применением биологической медицины: Конвенция о правах человека в области биомедицины.Овьедо: СЕ (1997). Доступно в Интернете по адресу: https://rm.coe.int/168007cf98 (по состоянию на 19 ноября 2021 г.).

Академия Google

18. Закон от 5 июня 1990 г. №. 135. Программа неотложных действий по профилактике и борьбе со СПИДом . Официальный вестник Итальянской Республики, Общая серия №. 132 от 8 июня 1990 г.

Академия Google

19. Закон от 31 июля 2017 г. №. 119. Преобразование в закон с поправками Декрета-закона №. № 73 от 7 июня 2017 г., содержащий неотложные положения о вакцинопрофилактике .(17G00132). Официальный вестник Итальянской Республики, Общая серия №. 182 от 5 августа 2017 г. Доступно в Интернете по адресу: https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/08/5/17G00132/sg (по состоянию на 19 ноября 2021 г.).

Академия Google

21. Закон №. от 25 февраля 1992 г. № 210. Экономическая помощь лицам с необратимыми патологическими нарушениями после принудительных прививок, переливаний и введения гемодериватов . Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana (1992).п. 4–5.

Академия Google

22. Закон Декрет №. № 44 от 1 апреля 2021 г. Неотложные меры по сдерживанию эпидемии COVID-19, прививки от SARS-CoV-2, справедливость и публичные конкурсы. Официальный вестник, Общая серия №. 79 от 1 апреля 2021 г.

Академия Google

23. Законодательный декрет №. 81 от 9 апреля 2008 г. Реализация статьи 1 Закона №. № 123 от 3 августа 2007 г. «Об охране труда». Официальный вестник, Общая серия №. 101 от 30 апреля 2008 г. – Дополнение к порядку №.108.

Академия Google

24. Директива Комиссии (ЕС) 2020/739 от 3 июня 2020 г., вносящая поправки в Приложение III к Директиве 2000/54/ЕС Европейского парламента и Совета относительно включения SARS-CoV-2 в список известных биологических агентов. для заражения людей и внесения поправок в Директиву Комиссии (ЕС) 2019/1833.

Академия Google

26. Регламент (ЕС) №. 726/2004. Регламент (ЕС) 726/2004 Европейского парламента и Совета от 31 марта 2004 г., устанавливающий процедуры Сообщества для выдачи разрешений и надзора за лекарственными средствами для человека и ветеринарии и учреждающий Европейское агентство по лекарственным средствам. Официальный журнал Европейского Союза . (2004) 136:1–33.

Академия Google

27. Регламент (ЕС) №. 507/2006. Регламент (ЕС) 726/2004 Европейского парламента и Совета от 29 марта 2006 г. об условном разрешении на продажу лекарственных средств для человека, подпадающих под действие Регламента (ЕС) №. 726/2004 Европейского парламента и Совета. Официальный журнал Европейского Союза. (2006) 50:6–9.

Академия Google

30.Блейер Б.С., Раманатан М. мл., Лейн А.П. Вакцины против COVID-19 могут не предотвратить назальную инфекцию SARS-CoV-2 и бессимптомную передачу. Отоларингол Head Neck Surg. (2021) 164:305–7. дои: 10.1177/0194599820982633

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

31. Лебедь Д.А., Брацис С., Джейнс Х., Мур М., Матрайт Л., Ривз Д.Б. и соавт. Вакцины против COVID-19, которые уменьшают симптомы, но не блокируют инфекцию, нуждаются в более широком охвате и более быстром развертывании, чтобы добиться воздействия на население. Научный отчет (2021) 11: 1–9. doi: 10.1038/s41598-021-94719-y

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

32. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Безопасность и эффективность мРНК-вакцины BNT162b2 Covid-19. N Английский J Med . (2020) 383:27. дои: 10.1056/NEJMoa2034577

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

33. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, Kotloff K, Frey S, Novak R, et al.Эффективность и безопасность вакцины мРНК-1273 SARS-CoV-2. N Engl J Med. (2021) 384:403–16. дои: 10.1056/NEJMoa2035389

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

34. Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, Weckx LY, Folegatti PM, Aley PK, et al. Безопасность и эффективность вакцины ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) против SARS-CoV-2: промежуточный анализ четырех рандомизированных контролируемых испытаний в Бразилии, Южной Африке и Великобритании. Ланцет. (2021) 397: 99–111.doi: 10.1016/S0140-6736(20)32661-1

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

35. Логунов Д.Ю., Должикова И.В., Зубкова О.В., Тухватуллин А.И., Щебляков Д.В., Джаруллаева А.С., и соавт. Безопасность и иммуногенность гетерологичной вакцины против COVID-19 на основе векторов rAd26 и rAd5 в двух составах: два открытых нерандомизированных исследования фазы 1/2 в России. Ланцет. (2020) 396: 887–97. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31866-3

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

39.Постановление ЕСПЧ Постановление от 24 августа 2021 г. Приложение. нет. 41950/20 (Абгралль и 671 другие против Франции).

Академия Google

41. Куреши А.И., Баскетт В.И., Хуанг В., Лобанова И., Накви С.Х., Шью Ч.Р. Повторное заражение SARS-CoV-2 у пациентов, проходящих серийное лабораторное тестирование. Клин Заражение Дис . (2021) 22:12–4. doi: 10.1093/cid/ciab345

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

42. Шреста Н.К., Берк П.С., Новацкий А.С., Терпелук П., Гордон С.М.Необходимость вакцинации против COVID-19 у ранее инфицированных лиц. medRxiv . (2021) (препринт). дои: 10.1101/2021.06.01.21258176

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

43. Raw RK, Kelly C, Rees J, Wroe C, Chadwick D. Предшествующая инфекция COVID-19, но не Long-COVID, связана с учащением побочных эффектов после вакцинации BNT162b2/Pfizer. J Заразить . (2021). doi: 10.1016/j.jinf.2021.05.035

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Обязательная вакцинация медицинских работников

P T.2009 ноябрь; 34(11): 615-616, 618.

Чьи права должны стоять на первом месте?

Д-р Филд является профессором права в Юридической школе Эрла Мака и профессором управления и политики в области здравоохранения в Школе общественного здравоохранения Дрексельского университета в Филадельфии, штат Пенсильвания.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

ВВЕДЕНИЕ

Что бы вы сделали, если бы узнали, что, подвергнувшись незначительному медицинскому вмешательству, вы можете спасти жизнь другому человеку? Что, если бы вы могли потенциально спасти десятки жизней? Насколько рискованным должно быть вмешательство, прежде чем вы начнете колебаться?

Вакцинация — это небольшая медицинская процедура, которая снижает или устраняет риск заражения целевым заболеванием.Если заболевание заразно, вакцина также может снизить риск заболевания у людей, с которыми контактирует вакцинированный человек. Считается, что вакцинация за последние сто лет предотвратила больше болезней и смертей, чем любое другое достижение медицины. 1

РАБОТНИКИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Никто не подвергается большему риску заражения инфекционными заболеваниями или их распространения, чем медицинские работники. Те, кто работает в больницах, регулярно сталкиваются с пациентами как с неотъемлемой частью своей работы.Болезнетворные организмы могут легко передаваться от пациентов к работникам здравоохранения, а затем обратно к другим пациентам в больнице. Результатом является группа медицинских работников, которые больны и не могут выполнять свою работу, а также группа пациентов с новым заболеванием, которого у них не было на момент госпитализации. Решение, по мнению большинства должностных лиц общественного здравоохранения, состоит в том, чтобы вакцинировать всех медицинских работников.

Вакцинация медицинских работников недавно привлекла внимание должностных лиц системы здравоохранения и большей части населения в связи с распространением вируса гриппа h2N1.Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала мрачные прогнозы пандемии, которая может привести к гибели людей во всем мире. 2 Совет советников президента по науке и технологиям предупредил, что эта болезнь может затронуть половину населения США 3 Она очень заразна, и инфицированные люди могут распространять вирус в течение нескольких дней, прежде чем они даже узнают, что они Это.

Вирус h2N1 (свиной грипп) с вирионами.

Однако многие медицинские работники сопротивляются вакцинации.В масштабах страны менее половины ежегодно получают вакцины от более распространенного сезонного гриппа. 4 Ожидается, что применение вакцины против h2N1 не будет сильно отличаться. Для достижения более высоких показателей вакцинации необходим более агрессивный подход, чем просто информирование медицинских работников и надежда, что они получат вакцину самостоятельно.

ПОПЫТКИ СОДЕЙСТВИЯ ДОБРОВОЛЬНОМУ СОБЛЮДЕНИЮ ВАКЦИН

Больницы опробовали множество методов для повышения добровольной иммунизации среди своего персонала по уходу за пациентами.В некоторых больницах используются передвижные тележки, которые доставляют вакцины на посты медсестер, или вакцины могут доставляться на собрания персонала. В некоторых учреждениях лица, отказывающиеся от вакцинации, должны подписать заявления, подтверждающие риск, который они несут для себя и своих пациентов, или им, возможно, придется носить хирургические маски во время сезона гриппа. Цель всех этих мер — сделать вакцинацию максимально удобной, а отказ от вакцинации — максимально неудобным.

К сожалению, несмотря на то, что эти усилия по достижению добровольного соблюдения, как правило, несколько увеличивают использование вакцин, они по-прежнему оставляют уровень вакцинации ниже 50%. 5 Единственный подход, который привел к почти полному соблюдению требований, — это обязательная вакцинация, состоящая из ультиматума для медицинских работников, что они либо получат вакцину, либо потеряют работу. Ограниченные исключения допускаются для лиц, о которых известно, что они подвержены повышенному риску побочных эффектов, таких как аллергия на вакцины, а также для лиц с явными религиозными возражениями.

ПОНЯТИЯ О ВАКЦИНАЦИИ И ИХ ПРОТИВНИКИ

Требования об обязательной вакцинации становятся все более распространенными по мере усиления угрозы пандемии h2N1.Ряд больниц по всей стране, в том числе Детская больница Филадельфии, больница Эмори в Атланте и все 273 учреждения Больничной корпорации Америки, ввели такие правила для своего персонала. 6 К ним могут присоединяться дополнительные помещения.

Штат Нью-Йорк первым в стране попытался сделать вакцинацию обязательной в соответствии с законом, но эта попытка оказалась недолговечной. В августе прошлого года Министерство здравоохранения издало правило, запрещающее работникам, отказавшимся от сезонной вакцинации или вакцинации против гриппа h2N1, выполнять задания, связанные с контактом с пациентами в любой больнице, амбулаторной клинике или программе ухода на дому. 7 Однако группа медсестер подала в суд и добилась запретительного судебного приказа, приостанавливающего исполнение. Впоследствии Департамент, сославшись на нехватку вакцины, отозвал это предложение. 8 Пока не ясно, будут ли другие штаты предпринимать аналогичные меры.

По большей части профсоюзы, представляющие медсестер, активно выступали против мандатов на вакцинацию. 9 Хотя в целом они поддерживают добровольную вакцинацию и настоятельно рекомендуют своим членам соблюдать правила, они считают, что каждый медицинский работник должен иметь право принимать собственное решение.Они отмечают, что все вакцины могут представлять опасность. Даже для людей, не страдающих аллергией, добавки, такие как тимеросал, консервант на основе ртути, используемый в некоторых вакцинах, могут таить в себе опасность.

Кроме того, инъекция, которая не причиняет немедленного вреда, может представлять долгосрочный риск. Противники мандата указывают на опыт с вакциной против свиного гриппа, которая была произведена в 1976 году и была связана с повышенным риском синдрома Гийена-Барре, паралитического заболевания нервов. 10 Также нет гарантии, что новая вакцина окажется эффективной.

Противники мандата также формулируют вопрос как один из прав. Должны ли медицинские работники иметь меньше свободы, чем другие, в принятии решения о рисках для здоровья, на которые они готовы пойти? Должно ли вхождение в профессию медсестры превращать человека в гражданина второго сорта? В конце концов, мандаты могут иметь печальный эффект, отталкивая некоторых людей от работы в сфере здравоохранения.

ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Полномочия правительства обязать вакцинацию уже давно признаны Верховным судом.В знаменательном деле 1905 года о Jacobson против . Массачусетс , суд оставил в силе постановление в Кембридже, штат Массачусетс, которое требовало, чтобы все взрослые граждане были вакцинированы против оспы после эпидемии. 11 Суд установил, что, несмотря на гарантированную Конституцией свободу, каждый человек может подвергаться «множественным ограничениям», когда это необходимо «для общественного блага». Это широкое постановление дает работникам здравоохранения ограниченные правовые основания для возражений.

Более того, большинство штатов признают доктрину трудоустройства по собственному желанию, в соответствии с которой работодатели могут уволить работника по любой причине, если в этом нет запрещенных мотивов, таких как расовая принадлежность или инвалидность.При отсутствии запрещенного обоснования вакцинация может быть использована в качестве условия продолжения работы.

Существует исключение из доктрины занятости по желанию для коллективных договоров, которые ограничивают свободу действий работодателя при найме. В 2006 году Ассоциация медсестер штата Вашингтон подала в суд на больницу Вирджинии Мейсон в Сиэтле, которая требовала от медсестер вакцинации против сезонного гриппа. Профсоюз заявил, что коллективный договор запрещает новые правила на рабочем месте без его согласия.Арбитр поддержал право профсоюза наложить вето на требование вакцины, и решение было подтверждено в суде. 12 Однако недавно больница восстановила мандат для всех сотрудников, кроме медсестер, входящих в профсоюз. 13

АРГУМЕНТЫ В пользу ПОЛНОМОЧИЙ

Чиновники общественного здравоохранения формулируют вопрос о предписаниях вакцинации медицинских работников как вопрос безопасности пациентов. Исследования показали более высокую смертность пациентов в больницах с меньшим процентом вакцинированных сотрудников. 14 С этой точки зрения свобода работников принимать решения, касающиеся их собственного здоровья, должна иметь меньшее значение, чем благополучие людей, забота о которых зависит от них. Цель общественного здравоохранения состоит в том, чтобы защитить население в целом, и именно здесь должны лежать приоритеты.

Сторонники мандата также считают риск вакцин минимальным. Наиболее серьезную озабоченность вызывают люди с аллергией на яйца, поскольку производство вакцин традиционно требовало их использования для инкубации вирусных пятен.Однако восприимчивых людей можно легко исключить; кроме того, новые технологии производства на основе клеток позволяют отказаться от яиц. Некоторые партии вакцины против h2N1 были изготовлены с использованием этого подхода. Тимеросал используется в вакцинах против h2N1, которые вводятся инъекционно, но не в вакцинах, вводимых интраназально. Однако, несмотря на то, что ртуть связана с серьезными последствиями для здоровья, этот вакцинный консервант никогда не был связан с неблагоприятными последствиями. 15 Кроме того, поскольку в вакцине используется инактивированный или сильно ослабленный вирус, вероятность того, что он передаст грипп, исключена.

Гарантия полной безопасности вакцины никогда невозможна, но защита здоровья населения часто требует уравновешивания рисков. Ежегодно от сезонного гриппа в США умирает около 36 000 человек. 16 Хотя вирулентность вируса h2N1 еще не известна, он может оказаться еще более смертоносным. Считается, что эта опасность намного перевешивает гораздо меньший риск побочных эффектов вакцины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: БАЛАНС ПРАВ

Безусловно, права медицинских работников должны соблюдаться. 17 Обязательные медицинские вмешательства, такие как вакцинация, никогда не должны навязываться капризно; однако контакт с пациентом связан с неизбежным риском и особыми обязательствами. Профессионалы, заботящиеся о пациентах, принимают главный этический императив, воплощенный в клятве Гиппократа, которую берут на себя новые врачи: во-первых, не навреди. Невакцинированные рабочие, распространяющие грипп, могут причинить огромный вред. Это особенно верно, когда речь идет о уязвимых пациентах, например, в отделениях интенсивной терапии.

Пациенты должны иметь право ожидать, что их больница примет все разумные меры предосторожности, чтобы защитить их от развития нового заболевания, которого у них не было при поступлении. Что касается гриппа и многих других инфекционных заболеваний, вакцинация — лучший способ соблюдать это право. Хотя добровольное соблюдение требований медицинскими работниками было бы предпочтительнее предписаний, его недостаточная эффективность, по крайней мере, пока, не оставляет больницам и должностным лицам системы здравоохранения небольшого выбора.

ССЫЛКИ

5. McNeil DG, Zraick K. Медицинские работники Нью-Йорка сопротивляются правилу вакцинации против гриппа. The New York Times, 21 сентября 2009 г.

8. Hartocollis A, Chan S. Требование вакцинации против гриппа для медицинских работников отменено The New York Times, 23 октября 2009 г. [Google Scholar]10. Schonberger LB, Bregman DJ, Sullivan-Bolyai JZ и др. Синдром Гийена-Барре после вакцинации в рамках Национальной программы иммунизации против гриппа, США, 1976–1977 гг.Am J Эпидемиол. 1979;110(2):105–123. [PubMed] [Google Scholar]

11. Jacobson v Massachusetts , 197 U.S. 11 (1905).

12. Больница Вирджинии Мейсон v Ассоциация медсестер штата Вашингтон , 511 F.3d 908 (9-й округ 2007 г.).

13. Song KM. Обязательные прививки от гриппа в Virginia Mason The Seattle Times, 2 октября 2009 г.

16. Thompson WW, Shay DK, Weintraub E, et al. Смертность, связанная с гриппом и респираторно-синцитиальным вирусом в США.ДЖАМА. 2003; 289: 179–186. [PubMed] [Google Scholar] 17. Филд Р., Каплан А. Предлагаемая этическая основа для мандатов на вакцинацию: конкурирующие этические ценности и случай ВПЧ. Kennedy Institute Ethics J. 2008;18(2):111–124. [PubMed] [Google Scholar]

Обязательная вакцинация и показатели охвата иммунизацией в Европе

Высокие показатели охвата вакцинацией детей являются основными показателями общественного здоровья. Однако достижение и поддержание такой цели не всегда является легкой задачей для государственных учреждений здравоохранения, а распространение отказа от вакцины и нерешительности делает ее еще более сложной.

Обеспечение обязательной вакцинации является одной из стратегий, которую некоторые страны приняли, а другие рассматривают для решения этой проблемы. В зависимости от местного законодательства правовые последствия для тех, кто не соглашается на прием, могут быть самыми разными: от денежных штрафов до препятствий для посещения государственных школ. В некоторых случаях родители могут даже понести уголовные последствия, как это недавно произошло во Франции, когда двое родителей, отказывающихся вакцинировать своих детей, рискуют попасть в тюрьму.Тем не менее, эффективность такого подхода была поставлена ​​под сомнение.

Компания ASSET провела анализ по этому вопросу, сравнив уровни охвата иммунизацией против полиомиелита (Pol3), кори (MCV1) и коклюша содержащими вакцинами (АКДС3)* в странах Европейского союза/Европейской экономической зоны (ЕС/ЕЭЗ), где, согласно различным политики, эти прививки являются либо обязательными, либо рекомендуемыми.

Это сравнение не может подтвердить какую-либо связь между обязательной вакцинацией и уровнем иммунизации детей в странах ЕС/ЕЭЗ.

* В некоторых странах, таких как Италия, вакцинация против коклюша настоятельно рекомендуется, но не обязательна, в то время как вакцинация против дифтерии и столбняка, наоборот, является обязательной, но все три обычно вводятся одной прививкой.


Информация о политике обязательной или рекомендуемой вакцинации в странах ЕС/ЕЭЗ была собрана проектом VENICE (eurosurveillance.org).

Данные об охвате иммунизацией детей в странах ЕС/ЕЭЗ взяты с официального сайта ЮНИСЕФ (data.unicef.org). Они относятся к периоду с 2007 по 2013 год, поэтому визуализация также может показать временные тенденции в уровне иммунизации в каждой стране.

Согласно определению проекта VENICE, вакцинация рекомендуется, если она включена в национальную программу иммунизации для всех или некоторых конкретных групп, независимо от того, финансируется она или нет. Вакцина определяется как обязательная, если каждый ребенок должен получить ее по закону, при этом родитель не может решить, принимать ее или нет, независимо от того, существуют ли юридические или экономические последствия для отказа.Правоприменительные и правовые последствия могут быть самыми разными, но, поскольку национальные контексты трудно оценить, исследование VENICE не собирало никакой информации о них.

Мы выбрали три подходящие прививки, в отношении которых в разных странах приняты разные политики. В то время как вакцина против полиомиелита является обязательной во многих странах, вакцина против коклюша чаще всего рекомендуется, даже в странах, где обязательны другие прививки. Вакцинация против кори является важным индикатором нерешительности и отказа, поскольку дезинформация, обвиняющая ее в том, что она вызывает аутизм, несмотря на доказательства ее мошеннического происхождения, все еще продолжается.


На следующих картах, по одной для каждой вакцины, страны, где вакцинация является обязательной , отмечены фоном с линиями , а страны, где такая же вакцинация рекомендуется, отмечены фоном с пятнами .

Страны, окрашенные в зеленый цвет , имели в среднем более высокий охват вакцинацией, чем в среднем по ЕС/ЕЭЗ (оценка по всем странам за рассматриваемый период), в то время как охват ниже, чем в среднем в странах синего цвета .

На картах не видно явной корреляции между цветами и фоном.

Охват вакцинацией против коклюша в ЕС/ЕЭЗ. Синие/зеленые страны ниже/выше среднего по Европе. Обязательная вакцинация отмечена штриховкой. Охват вакцинацией против полиомиелита в ЕС/ЕЭЗ. Синие/зеленые страны ниже/выше среднего по Европе. Обязательная вакцинация отмечена штриховкой. Охват вакцинацией против кори в ЕС/ЕЭЗ. Синие/зеленые страны ниже/выше среднего по Европе. Обязательная вакцинация отмечена штриховкой.

В то время как карты могут дать первое общее представление с первого взгляда, следующие графики позволяют дополнительно проанализировать ситуацию, показывая уровни иммунизации вакцинами Pol3, MCV1 и DTP3 во всех странах ЕС/ЕЭЗ с 2007 по 2013 год.

Черная линия показывает среднее значение ЕС/ЕЭЗ, оцененное по всем странам на тот момент, , тогда как зеленые и синие области указывают на охват, соответственно выше или ниже среднего, для каждой страны и каждой вакцины.

Выбор отображения всего диапазона 0-100% показателей иммунизации, даже если различия всегда меньше, выделяет страны, в которых охват вакцинацией значительно отличается от среднего. Как и в случае с предыдущими картами, на графиках показано, является ли вакцина обязательной или рекомендованной: для каждой страны фон с точками указывает на то, что вакцина рекомендуется, а фон с линиями указывает на то, что она обязательна.

См. графики для всех стран.


Эта визуализация данных, показывающая временные тенденции показателей иммунизации в странах ЕС/ЕЭЗ за последние годы для 3 основных вакцин, не предполагает какой-либо очевидной связи между охватом вакцинацией и национальной политикой в ​​отношении обязательной вакцинации.

Несколько примеров из графиков подтверждают эту мысль. С одной стороны, страны, где вакцинация является обязательной, обычно не достигают лучшего охвата, чем соседние или аналогичные страны, где нет юридических обязательств, что можно увидеть, сравнивая страны Балтии и Скандинавии.

стран Балтии. Латвия, где вакцинация обязательна, не достигает большего охвата, чем другие страны Балтии. скандинавских стран. В одинаковых странах могут быть разные сценарии, несмотря на одинаковую политику в отношении рекомендуемой вакцинации.

С другой стороны, аналогичные негативные тенденции в очень разных странах с различной политикой в ​​отношении обязательной вакцинации предполагают, что могут быть задействованы и другие факторы, т.е. не только нерешительность родителей, но и трудности систем здравоохранения в охвате всех детей.

Австрия и Румыния. Несмотря на разную политику в отношении обязательной вакцинации, Австрия и Румыния сталкиваются с одинаковыми негативными тенденциями в охвате иммунизацией.

Этот анализ имеет некоторые ограничения. Одним из них является отсутствие информации о возможных изменениях в национальной политике вакцинации (рекомендуемой или обязательной) за последние годы, что препятствует возможности понять, мог ли другой подход повлиять на тенденции иммунизации в любом случае.Таким образом, сбор этих данных станет ключевым шагом для будущего анализа.
Мы проанализировали данные только трех соответствующих детских прививок, предполагая, что они могут отражать общую ситуацию с показателями иммунизации в странах ЕС/ЕЭЗ.
В любом случае, анализ может быть распространен на другие прививки в будущем. Даже если эта визуализация данных не может предоставить полных доказательств эффективности или неэффективности обязательных прививок для показателей иммунизации, она показывает, что этот подход не подходит для определения уровня иммунизации детей в странах ЕС/ЕЭЗ.

Дальнейший анализ карт и графиков может предложить новые направления для дальнейших исследований.